Постановление

4г-10280

г. Краснодар 21 декабря 2010 года

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Кисляк В.Ф., рассмотрев жалобу представителя по доверенности ФИО4 в интересах Колмакова Е.Г. на вступившие в законную силу постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 05 августа 2010 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 05 августа 2010 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2010 года постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 05 августа 2010 года в отношении ФИО2 оставлено без изменения, а жалоба представителя Колмакова Е.Г. – ФИО4 – без удовлетворения.

В надзорной жалобе представителя по доверенности ФИО4 в интересах Колмакова Е.Г. поставлен вопрос об изменении указанных судебных постановлений.

Проверив судебные постановления, рассмотрев доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению.

Из материалов административного дела следует, что 15 июля 2010 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому она 15 июля 2010 года, управляя автомобилем <данные изъяты> регион, двигалась по <адрес обезличен> не уступила дорогу и допустила наезд на мопед МТ, под управлением Колмакова Е.Г., который двигался навстречу, в результате чего Колмакову Е.Г. был причинен легкий вред здоровью.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Как верно установил суд, в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку она соблюдала ПДД РФ.

Из объяснений представителя ПДПС ГИБДД при ГУВД по Краснодарскому краю видно, что в свою очередь в действиях Колмакова Е.Г. усматривается нарушение п. 10.1 ПДД. Водитель мопеда Колмаков Е.Г. должен был двигаться со скоростью, позволяющей избежать столкновения.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд, в пределах предоставленных полномочий, правомерно прекратил производство по административному делу в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, за отсутствием в ее действиях состава правонарушения.

Административное наказание суд применил в пределах санкции названной статьи.

Руководствуясь ст. ст. 30.16, 30.17 КоАП РФ (в редакции Федерального закона № 240-ФЗ от 03.12.2008 года),

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 05 августа 2010 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения.

Жалобу представителя по доверенности ФИО4 в интересах Колмакова Е.Г. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя