дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

4г-11478

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 20 декабря 2010 года

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Кисляк В.Ф., рассмотрев надзорную жалобу Григорьева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 06 мая 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ... ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 06 мая 2010 г. Григорьев А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на восемнадцать месяцев.

В надзорной жалобе Григорьев А.В. просит постановление мирового судьи судебного участка № 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 06 мая 2010 г. отменить, ссылаясь на допущенные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, при проведении освидетельствования и оформлении его результатов.

Рассмотрев доводы жалобы, считаю, что в удовлетворении надзорной жалобы Григорьева В.А. следует отказать.

Как установлено судом, Григорьев В.А. ... в ... часа ... минут на ..., в районе дома № ..., управлял автомобилем ..., государственный номер ..., в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина Григорьева В.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении ... от ..., в соответствии с которым Григорьев В.А. не отрицал факт употребления пива, о чем имеется его личная подпись; протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от ..., актом освидетельствования на состояние опьянения ... от ..., согласно которому Григорьев В.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, результатами исследования паров этанола в выдыхаемом воздухе, которые составили ... мг/л.

Таким образом, Григорьев А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть осуществил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Наказание назначено правильно, в пределах санкции статьи.

Заявитель не отрицает, что в качестве доказательства совершения административного правонарушения, суд принял во внимание протокол об административном правонарушении ... от ...

Не соглашаясь с указанным доказательством, заявитель дает ему оценку.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Для отнесения недостатков к существенным необходимо прийти к выводу о том, что эти недостатки не могут быть восполнены при рассмотрении дела в суде (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Заявитель в надзорной жалобе не приводит доводы о допущенных существенных нарушениях при составлении указанного выше протокола об административном правонарушении.

Судебными инстанциями на основании имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что Григорьев А.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения. Доказательств обратного, суду не представлено. Не представлено таких доказательств и с надзорной жалобой.

При таких обстоятельствах, существенных нарушений административно-процессуальных норм, служащих основанием к отмене судебных постановлений, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 06 мая 2010 г. оставить без изменения, надзорную жалобу Рыбалкина С.Н. - без удовлетворения.