дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ

4г-11400

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 20 декабря 2010 года

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Кисляк В.Ф., рассмотрев надзорную жалобу Волошина Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 06 сентября 2010 г. и решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 ноября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 06 сентября 2010 г. Волошин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 ноября 2010 г. постановление мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 06 сентября 2010 г. оставлено без изменения, а жалоба Волошина Д.А. без удовлетворения.

В надзорной жалобе Волошин Д.А. просит постановление мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 06 сентября 2010 г. и решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 ноября 2010 г. отменить, ссылаясь на то, что доказательства по делу получены с процессуальными нарушениями, что в его действиях не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 коАП РФ.

Рассмотрев доводы жалобы, считаю, что в удовлетворении надзорной жалобы Волошина Д.А. следует отказать.

Судебными инстанциями установлено, что Волошин Д.А. ... года в ... часов ... минут, управляя автомобилем ..., госномер ..., двигаясь по ул. ..., в районе дома ..., допустил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1, чем нарушил п.п. 1.3.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, светофоров, знаков и разметки.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части КоАП РФ» нарушение водителями дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, так же следует квалифицировать по части 3 ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина Волошина Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении ..., видеофиксацией правонарушения, схемой правонарушения от ...

Наказание назначено правильно, в пределах санкции статьи.

Заявитель не отрицает, что в качестве доказательств нарушения Правил дорожного движения, судебные инстанции приняли во внимание протокол об административном правонарушении ..., видеофиксацию правонарушения, схему дорожного движения.

Не соглашаясь с указанными доказательствами, заявитель дает им оценку.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Для отнесения недостатков к существенным необходимо прийти к выводу о том, что эти недостатки не могут быть восполнены при рассмотрении дела в суде (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Заявитель в надзорной жалобе не приводит доводы о допущенных существенных нарушениях при составлении указанного выше протокола об административном правонарушении.

Судебными инстанциями дана оценка доводам жалобы относительно наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы надзорной жалобы в указанной части не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены доказательствами.

При таких обстоятельствах, существенных нарушений административно-процессуальных норм, служащих основанием к отмене судебных постановлений, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 06 сентября 2010 г. и решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 ноября 2010 г. - оставить без изменения, надзорную жалобу Волошина Д.А. - без удовлетворения.