44г-***
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Краснодар 11 января 2011 г.
Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Кисляк В.Ф., рассмотрев жалобу Анохина А.А. на вступившие в законную силу решение Абинского районного суда от 19 августа 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Федотова В.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя начальника БДПС г. Абинска от 28 февраля 2010 года
Федотов <данные изъяты>,
<данные изъяты>,
проживающий по адресу: <адрес обезличен>
<адрес обезличен>
привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
Решением судьи Абинского районного суда от 19 августа 2010 года постановление должностного лица отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе, поступившей в надзорную инстанцию краевого суда **.**.****, Анохин А.А. просит отменить судебное решение, ссылаясь на нарушение норм административного права, повлекшее ограничение его права на защиту.
Определением судьи краевого суда от **.**.**** жалоба Анохина А.А. принята к рассмотрению, дело об административном правонарушении в отношении Федотова В.В. истребовано из Абинского районного суда.
В президиум краевого суда административное дело поступило **.**.****.
В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по делу об административном правонарушении.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу Анохина А.А. подлежащей удовлетворению, а решение судьи отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, **.**.**** Федотов В.В., управляя автомобилем <данные изъяты> около дома <адрес обезличен> при выполнении маневра заблаговременно не подал сигнал поворота налево, не занял соответствующее положение на проезжей части и при перестроении не уступил дорогу мотоциклу, движущемуся попутно, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
Анохин А.А. является одним из участников дорожно-транспортного происшествия, в совершении которого его вина не устанавливалась.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Несмотря на то, что состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит такого признака объективной стороны как наличие материального ущерба, возможность его образования и, как следствие, существование потерпевшего не исключается.
В силу ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч.2,3).
Как следует из материалов дела, Анохин А.А. к участию в деле при рассмотрении жалобы Федотова В.В. не привлекался (л.д.7), о месте и времени рассмотрения дела не извещался, что лишило его возможности реализовать в полной объеме, предусмотренные административным законом процессуальные права.
Таким образом, судьей Абинского районного суда, постановлено решение по делу с существенным нарушением норм административного права, влекущих его отмену.
Вместе с тем п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, вопрос о виновности в совершении административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности рассматриваться не может.
Принимая во внимание истечение срока давности привлечения к административной ответственности, указанного в ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении в отношении Федотова В.В. подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 30.16, 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Решение судьи Абинского районного суда от 19 августа 2010 года по жалобе Федотова В.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 28 февраля 2010 года отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федотова <данные изъяты> прекратить.
Заместитель председателя Краснодарского краевого суда В.Ф. Кисляк