Постановление

44г-12/11

г. Краснодар 31 января 2011 года

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Кисляк В.Ф., рассмотрев надзорную жалобу представителя по доверенности Б. в интересах Кизимова А.В. на вступившие в законную силу решение Центрального районного суда г. Сочи от 30 июня 2010 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 10 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Демерчян С.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ГУВД КК в г. Сочи З. от 13 июня 2010 года Демерчян С.В. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 30 июня 2010 года постановление инспектора ДПС ГИБДД ГУВД КК в г. Сочи З. от 13 июня 2010 года отменено, производство по делу в отношении Демерчян С.В. прекращено.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 10 августа 2010 года решение Центрального районного суда г. Сочи от 30 июня 2010 года оставлено без изменения, а жалоба адвоката Б. в интересах Кизимова А.В. – без удовлетворения.

В надзорной жалобе представителя по доверенности Б. в интересах Кизимова А.В. поставлен вопрос об отмене указанных судебных постановлений.

Проверив материалы административного дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению.

Согласно протоколу об административном правонарушении, Демерчян С.В. 13 июня 2010 года в 19 часов 08 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>» регион, в <адрес обезличен>, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступила дорогу автомобилю «<данные изъяты>» регион под управлением водителя Кизимова А.В., который двигался по дороге, чем нарушила пункт 8.3 ПДД РФ.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 3 данной статьи, предусматривает действия водителя, выраженные в невыполнении требований ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ. Данные требования регламентированы п. п. 8.3, 8.4, 8.8, 8.9 ПДД РФ.

В силу ст. 1.5. ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании статьи 1.6. части 1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Отменяя постановление инспектора и прекращая производство по делу в отношении Демерчян С.В. суд обоснованно признал преждевременными и основанными на недостаточно собранных по делу доказательствах как выводы должностного лица органа внутренних дел о наличии причинно-следственной связи между действиями Демерчян СВ., как водителя и наступившими противоправными последствиями, так и данную ее действиям юридическую квалификацию.

Согласно показаниям Демерчян С.В., данными в судебном заседании, исходя из характера повреждений ее автомобиля, указанных в справке об участии в дорожно-транспортного происшествия и фотоматериала, приобщенного к материалам дела, видно, что такие повреждения с двух сторон ее автомобиля «Mersedes-Benz», получены из-за значительного превышения скоростного режима другого участника дорожно-транспортного происшествия, Кизимова А.В., который не предотвратил столкновение, хотя при соблюдении скоростного режима и принятии мер по торможению могли бы его предотвратить.

Кроме того, привлеченный к участию в деле в качестве эксперта Н., пояснил суду, что является специалистом - трасологом, стаж его работы в качестве эксперта составляет 35 лет. В сложившейся дорожной ситуации, водитель Кизимов А.В. должен был принять меры, увидев опасную ситуацию, то есть принять меры торможения, а не перемещения на полосу встречного движения. При движении автомобиля со скоростью 40-50 км/ч, с примерным расстоянием до второго автомобиля, равным 25 м, данное расстояние позволяло ему предотвратить аварийную ситуацию. Эксперт указал, что в данном случае, смещение водителем Кизимовым А.В. своего автомобиля на полосу встречного движения еще больше усугубило ситуацию. Считает, что водителем Демерчян С.В. была создана опасная ситуация, а бездействие водителя Кизимова А.В., двигавшегося по главной дороге, создало аварийную ситуацию.

Данные объяснения эксперта Н. прямо указывают на то, что водителем Кизимовым А.В. не были предприняты необходимые меры для предотвращения столкновения с автомобилем под управлением Демерчян С.В.

Суд верно пришел к выводу о том, что совокупность доказательств по делу позволяет сделать вывод об отсутствии причинно-следственной связи в произошедшем столкновении транспортных средств, именно с действиями Демерчян С.В., как водителя.

В соответствии с пунктом 9.10. ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Таким образом, суд обоснованно и законно отменил постановление об административном правонарушении от 13 июня 2010 года, которым Демерчян С.В. подвергнута административному наказанию по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и прекратил производство по делу в отношении Демерчян С.В.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.16, 30.17 КоАП РФ (в редакции Федерального закона № 240-ФЗ от 03.12.2008 года),

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Центрального районного суда г. Сочи от 30 июня 2010 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 10 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Демерчян С.В., оставить без изменения.

Жалобу представителя по доверенности Б. в интересах Кизимова А.В. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя