пг-8366/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Ег. Краснодар 23 ноября 2010 года
Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Кисляк В.Ф., рассмотрев надзорную жалобу Меснянкина О.В., поступившую в краевой суд 09 ноября 2010 года, на постановление мирового судьи судебного участка №230 г.Ейска Краснодарского края от 07 сентября 2010 года и решение Ейского городского суда Краснодарского края от 22 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.21 КоАП РФ, в отношении Меснянкина О.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №230 г.Ейска Краснодарского края от 07 сентября 2010 года и решение Ейского городского суда Краснодарского края от 22 октября 2010 года Меснянкин О.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.21 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 22 октября 2010 года постановление мирового судьи судебного участка №230 г.Ейска Краснодарского края от 07 сентября 2010 года оставлено без изменения, а жалоба Меснянкина О.В. без удовлетворения.
В надзорной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене указанных судебных постановлений.
Рассмотрев доводы жалобы, нахожу их несостоятельными, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 19 августа 2010 года Меснянкин О.В., являясь физическим лицом, допустил установку информационного щита в границах полосы отвода автодороги без наличия письменного согласования владельца дороги.
В соответствии с общими техническими требованиями по ГОСТ Р52044-2004 -«...рекламные щиты не должны размещаться сбоку от автомобильной дороги на расстоянии менее 10 метров от бровки земляного полотна автодороги вне населенного пункта.
Как установлено, транспортное средство Меснянкина О.В. с рекламным (информационным) щитом в открытом багажнике располагалось перед дорожным знаком населенного пункта «Ейск», в десятиметровой полосе от дорожного покрытия, на бровке земляного полотна дороги.
Согласно п.3 п.п.2,5,6 ст.25 ФЗ от 08 ноября 2007 года № 257 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», в границах полосы отвода автомобильной дороги запрещается размещение объектов, не относящихся к объектам дорожного движения, установка информационных щитов и указателей, не имеющих отношение к обеспечению безопасности дорожного движения или осуществлению дорожной деятельности.
Установленный в багажнике заявителя рекламный (информационный) щит не имеет никакого отношения к объектам дорожного движения, к обеспечению безопасности дорожного движения или осуществлению дорожной деятельности.
При вынесении обжалуемых судебных постановлений судебными инстанциями были исследованы следующие материалы дела: протоколом об административном правонарушении серии 23 ЖА № 642117 от 19 августа 2010 года, фотофиксацией расположения на обочине дороги с открытым в багажнике автомобиля информационным щитом, рапортом госинспектора дорожного надзора.
Вина Меснянкина О.В. подтверждается собранными по делу доказательствами, которые оценены в совокупности по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Административное наказание суд применил в пределах санкции названной статьи.
Доводы надзорной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций, им дана надлежащая оценка.
Учитывая изложенные обстоятельства дела, оснований к отмене обжалуемого постановления судьи не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 30.16, 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №230 г.Ейска Краснодарского края от 07 сентября 2010 года и решение Ейского городского суда Краснодарского края от 22 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.21 КоАП РФ, в отношении Меснянкина О.В., оставить без изменения, а Меснянкина О.В. без удовлетворения.
Заместитель председателя
Краснодарского краевого суда В.Ф. Кисляк
|
|
й