Постановление

4г-1024/11

г. Краснодар 4 марта 2011 года

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Кисляк В.Ф., рассмотрев надзорную жалобу представителя по доверенности Л. в интересах Шелеста В.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 216 Туапсинского района от 29 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Шелеста В.М.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 216 Туапсинского района от 29 июля 2010 года

Шелест Вячеслав Михайлович

**.**.**** года рождения,

проживающий по адресу:

<адрес обезличен>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

В надзорной жалобе представителя по доверенности Л. в интересах Шелеста В.М. поставлен вопрос об отмене указанных судебных постановлений.

Проверив судебное постановление, рассмотрев доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению.

Из судебного постановления усматривается, что 09 июля 2010 года в 05 часов 54 минут Шелест В.М., управляя автомобилем «<данные изъяты>» регион, двигаясь <адрес обезличен>, в нарушении п. 1.3, 11.5 ПДД РФ, при совершении обгона, допустил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Шелест В.М. указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которые исследованы и оценены судом в совокупности по правилам ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Шелест В.М. о том, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а также о том, что выводы суда, основаны на доказательствах, полученных с нарушением закона, проверены и своего подтверждения не нашли.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 11.5 ПДД РФ обгон запрещен на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной (за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа); на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 м перед ними; транспортного средства, производящего обгон или объезд; в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.

Вина Шелест В.М. подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника милиции, объяснениями свидетелей правонарушения, видеофиксацией.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Административное наказание суд применил в пределах санкции названной статьи.

Руководствуясь ст. ст. 30.16, 30.17 КоАП РФ (в редакции Федерального закона № 240-ФЗ от 03.12.2008 года),

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 216 Туапсинского района от 29 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Шелеста В.М., оставить без изменения.

Жалобу представителя по доверенности Л. в интересах Шелеста В.М. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя