судебные постановления по делу об административном правонарушении оставлены без изменения

Судья – Чабан И.А.

Судья администр. коллегии - Лободенко К.В.

4г-3369

г. Краснодар 29 апреля 2011 года

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Кисляк В.Ф., рассмотрев жалобу Усенко А.М. на вступившие в законную силу решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 6 октября 2010 года и решение Краснодарского краевого суда от 18 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Усенко А.М.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ПДПС ГИБДД ГУВД Краснодарского края от 1 августа 2010 года Усенко А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере рублей.

Решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 6 октября 2010 года постановление инспектора ПДПС ГИБДД ГУВД Краснодарского края от 01.08.2010 года о привлечении Усенко А.М. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ оставлено без изменения.

Решением Краснодарского краевого суда от 18 ноября 2010 года решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 06.10.2010 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Усенко А.М. поставлен вопрос об отмене указанных судебных постановлений.

Рассмотрев доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.12.13 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Судом установлено, что <адрес обезличен> года Усенко А.М., управляя транспортным средством «<данные изъяты>» и двигаясь по ул.<адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен> при включении разрешающего сигнала светофора, не уступил дорогу транспортному средству «<данные изъяты>», под управлением водителя <данные изъяты>., завершающему движение через перекресток и допустил с ним столкновение.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Факт совершения Усенко А.М. указанного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которые исследованы и оценены судом в совокупности по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях Усенко А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что выводы суда о виновности Усенко А.М. в совершении административного правонарушения основаны на доказательствах, полученных с нарушением закона, проверены и своего подтверждения не нашли.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса об административных правонарушениях РФ судом при рассмотрении дела не допущено.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.16, 30.17 КоАП РФ (в редакции Федерального закона № 240-ФЗ от 03.12.2008 года),

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 6 октября 2010 года и решение Краснодарского краевого суда от 18 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Усенко А.М., оставить без изменения.

Жалобу Усенко А.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя