4г-3958

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 20 мая 2011 года

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Кисляк В.Ф., рассмотрев жалобу Дугина Д.Г. – представителя «ГУК-Краснодар», поступившую в краевой суд 26 апреля 2011 года, на постановление мирового судьи судебного участка № 37 Карасунского внутригородского административного округа г. Краснодара от 18 февраля 2011 года и решение Советского районного суда г. Краснодара от 30 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «ГУК-Краснодар»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Карасунского внутригородского административного округа г. Краснодара от 18 февраля 2011 года юридическое лицо – ООО «ГУК-Краснодар» было привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере рублей.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 30 марта 2011 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе поставлен вопрос об отмене судебных постановлений.

Рассмотрев доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 9.13 КоАП РФ предусмотрено, что уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что основанием для привлечения ООО «ГУК-Краснодар» к административной ответственности по ст. 9.13 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что дата обезличена года в отношении ООО «ГУК-Краснодар» был составлен протокол, в связи с уклонением от исполнения предписания от дата обезличена года по обеспечению доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры, расположенным по адресу: г. <адрес обезличен>, поскольку пандус для инвалидов, ранее установленный ООО «ГУК-Краснодар» не соответствует требованиям СНиП 34-01-2001 п. 3.29, п. 3.32.

Из судебных постановлений следует, что несоответствие пандуса, установленного ООО «ГУК-Краснодар», нормам СНиП послужило основанием для инициирования прокурором Карасунского округа г. Краснодара иска в защиту неопределенного круга лиц о признании действий (бездействия) ООО «ГУК-Краснодар» незаконными. Требования прокурора были судом удовлетворены, однако решение суда до настоящего времени ООО «ГУК-Краснодар» не исполнено.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО «ГУК-Краснодар» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ.

Административное наказание наложено правомерно, в пределах санкции указанной статьи.

Таким образом, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений, не усматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 37 Карасунского внутригородского административного округа г. Краснодара от 18 февраля 2011 года и решение Советского районного суда г. Краснодара от 30 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «ГУК-Краснодар», оставить без изменения.

Заместитель председателя