4г-3797

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 19 мая 2011 года

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Кисляк В.Ф., рассмотрев жалобу Назаренко А.В. - представителя ООО «Вита», поступившую в краевой суд 21 апреля 2011 года, на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01 марта 2011 года и решение Краснодарского краевого суда от 22 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Вита»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01 марта 2011 года юридическое лицо - ООО «Вита» было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере рублей.

Решением Краснодарского краевого суда от 22 марта 2011 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе поставлен вопрос об отмене судебных постановлений.

Рассмотрев доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 15.12 КоАП РФ предусмотрено, что продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта (в ред. Федерального закона от 26 июля 2006 N 134-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что основанием для привлечения ООО «Вита» к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что дата обезличена ООО «Вита» по адресу: <адрес обезличен> осуществлялась реализация алкогольной продукции с нарушением действующего законодательства: коньяк российский четырехлетний «<данные изъяты>», объемом л, находился на витрине с оформленным ценником, но без специальной марки, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 03 февраля 2011 года.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях юридического лица - ООО «Вита» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, поскольку Законом прямо установлена административная ответственность за совершение вышеуказанного правонарушения, вне зависимости от причин отсутствия маркировки на бутылке с алкогольной продукцией.

Административное наказание наложено правомерно, в пределах санкции указанной статьи.

Таким образом, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений, не усматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01 марта 2011 года и решение Краснодарского краевого суда от 22 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Вита» оставить без изменения.

Заместитель председателя