4г-1878/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 15 марта 2011 года

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Кисляк В.Ф., рассмотрев надзорную жалобу Осадчей А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 67 г. Кропоткина от 15 декабря 2010 г. и решение судьи Кропоткинского городского суда от 10 февраля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ... ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ...,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 г. Кропоткина от 15 декабря 2010 г. Осадчая А.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев.

Решением судьи Кропоткинского городского суда от 10 февраля 2011 г. постановление мирового судьи судебного участка № 67 г. Кропоткина от 15 декабря 2010 г. оставлено без изменения, а жалоба Осадчей А.А. без удовлетворения.

В надзорной жалобе Осадчая А.А. просит постановление мирового судьи судебного участка № 67 г. Кропоткина от 15 декабря 2010 г. и решение судьи Кропоткинского городского суда от 10 февраля 2011 г. отменить, ссылаясь на допущенные нарушения при оформлении материалов административного дела.

Рассмотрев доводы жалобы, считаю, что в удовлетворении надзорной жалобы Осадчей А.А. следует отказать.

Как установлено судом, Осадчая А.А. ... в ... на ... в ..., управляя автомобилем ..., государственный номер ..., с признаками алкогольного опьянения в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения отказалась от выполнения законного требования работников милиции о прохождении медицинского освидетельствования, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вина Осадчей А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № ... от ..., протоколом об отстранении от управления транспортным средством № ... от ..., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № ..., показаниями допрошенных в суде первой инстанции сотрудников милиции и понятых по данному делу.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановление по делу об административном правонарушении от 15 декабря 2010 г. вынесено уполномоченным лицом. Нарушений порядка привлечения Осадчей А.А. к административной ответственности судом не установлено. Судебными инстанциями дана правильная квалификация совершенного деяния. Наказание назначено правильно, в пределах санкции статьи.

Судебными инстанциями исследованы доводы относительно того, что Осадчая А.А. не находилась за рулем автомобиля и дана им оценка.

Заявитель в надзорной жалобе настаивает на том, что она находилась на пассажирском сиденье автомобиля, однако таких доказательств суду представлено не было.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 (ред. от 10.06.2010 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Заявитель в надзорной жалобе ссылается на отсутствие в протоколе ее подписи в графе отказа от медицинского освидетельствования.

Суд надзорной инстанции считает, что данное обстоятельство не является основанием для отмены судебных постановлений, поскольку Осадчая А.А. своими действиями доказала нежелание пройти тест на алкоголь.

Довод надзорной жалобы относительно отсутствия штампа о регистрации рапорта сотрудника милиции не влияет на квалификацию действий Осадчей А.А. и в силу положений ст.ст. 26.2, 26.1 КоАП РФ оценивается в совокупности со всеми доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, существенных нарушений административно-процессуальных норм, служащих основанием к отмене судебного постановления, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 67 г. Кропоткина от 15 декабря 2010 г. и решение судьи Кропоткинского городского суда от 10 февраля 2011 г. оставить без изменения, надзорную жалобу Осадчей А.А. - без удовлетворения.