4г-1338/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 03 марта 2011 года

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Кисляк В.Ф., рассмотрев надзорную жалобу Туркова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 120 Апшеронского района от 09 ноября 2010 г. и решение судьи Апшеронского районного суда от 06 декабря 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 ...,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 120 Апшеронского района от 09 ноября 2010 г. Турков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Апшеронского районного суда от 06 декабря 2010 г. постановление мирового судьи судебного участка № 120 Апшеронского района от 09 ноября 2010 г. оставлено без изменения, а жалоба Туркова А.С. без удовлетворения.

В надзорной жалобе Турков А.С. просит постановление мирового судьи судебного участка № 120 Апшеронского района от 09 ноября 2010 г. и решение судьи Апшеронского районного суда от 06 декабря 2010 г. отменить, ссылаясь на то, что выезд на полосу встречного движения он совершил на том участке дороги, где была нанесена прерывистая линия разметки, а завершить маневр смог, когда уже началась сплошная линия разметки, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Рассмотрев доводы жалобы, считаю, что в удовлетворении надзорной жалобы Туркова А.С. следует отказать.

Как установлено судом, прибором видеофиксации «Беркут-Виза» ... в 09 час.48 мин. на автодороге «... был зафиксирован факт нарушения автомобилем ..., госномер ..., под управлением Туркова А.С., при обгоне другого транспортного средства Правил дорожного движения, поскольку данный автомобиль двигался по части дороги, предназначенной для движения встречного транспорта и пресек сплошную линию разметки дороги.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, светофоров, знаков и разметки.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 № 23) по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков, а также дорожной разметки 1.1.

Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение, в нарушение которого Турков А.С. выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, двигаясь по той части дороги, где уже была нанесена сплошная линия разметки.

Таким образом, движение автомобиля под управлением Туркова А.С. по той части дороги, где уже нанесена сплошная линия горизонтальной разметки 1.1, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений и ее пересечение, свидетельствует о совершении объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Туркова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № ..., фотоматериалами, объяснениями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, схемой места совершения административного правонарушения, приобщенной в судебном заседании Турковым А.С., рапортом инспектора РДПС ФИО5

Наказание назначено правильно, в пределах санкции статьи.

Доводы надзорной жалобы Туркова А.С. о том, что он выехал на полосу встречного движения на том участке дороги, где была нанесена прерывистая линия разметки, а завершить маневр смог, когда уже началась сплошная линия разметки, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание, так как завершение маневра при обгоне транспортного средства не является движением, носящим кратковременный или вынужденный характер, поскольку, водитель обязан был предвидеть создавшуюся ситуацию.

При таких обстоятельствах, существенных нарушений административно-процессуальных норм, служащих основанием к отмене судебных постановлений, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 120 Апшеронского района от 09 ноября 2010 г. и решение судьи Апшеронского районного суда от 06 декабря 2010 г. - оставить без изменения, надзорную жалобу Туркова А.С. - без удовлетворения.