Федеральный судья Греков Ф.А. 4г-4783/11 Судья краевого суда Попова Е.И. ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Краснодар 04 июля 2011 года Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Кисляк В.Ф., рассмотрев протест заместителя прокурора края на решение Советского районного суда г.Краснодара от 28 сентября 2010 года, решение судьи краевого суда от 02 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.3.2 ч.5 Закона Краснодарского края №608-КЗ от 23 июля 2003 года, в отношении Кононовой С.Н., УСТАНОВИЛ: Постановлением административной комиссии администрации Карасунского внутригородского округа от 30 июня 2010 года Кононова С.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.3.2 ч.5 Закона Краснодарского края №608-КЗ от 23 июля 2003 года «Об административных правонарушениях», и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Решением Советского районного суда г.Краснодара от 28 сентября 2010 года указанное постановление оставлено без изменения. Решением судьи Краснодарского краевого суда от 02 ноября 2010 года названное решение оставлено без изменения. В протесте заместителя прокурора края поставлен вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных. Из принятых судебных постановлений следует, что в соответствии с рапортом должностного лица от 03 июня 2010 года, в указанный день по <адрес> выявлена правонарушитель Кононова С.Н. выкинула бутылку из-под водки мимо урны, чем нарушила санитарное благоустройство города. Основанием вынесения постановления послужил имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении от 03 июня 2010 года в отношении Кононовой С.Н. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (п. 13, п. 18) при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении. В протесте заместителя прокурора края указано, что судом необоснованно не приняты во внимание доводы Кононовой С.Н. о том, что в день совершения вмененного ей административного правонарушения она находилась в другом населенном пункте. Данные обстоятельства подтверждаются: свидетельством №314 от 15 июня 2009 года о регистрации по месту пребывания; справкой Директора МУДОД ДШИ им. Г.Ф. Пономаренко №136 от 19 июля 2010 года о том, что Кононова С.Н. работает в муниципальном учреждении дополнительного образования в должности <...>; показаниями соседей и супруга Кононовой С.Н. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Согласно протоколу рассмотрения дела об административном правонарушении от 30 июня 2010 года Кононова С.Н. на заседание административной комиссии не явилась. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие уведомление лица, привлекаемого к ответственности, о дате заседания административной комиссии. Также судебными инстанциями не были учтены следующие обстоятельства. Кононова С.Н. утверждала, что она не совершала административного правонарушения, не присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении, подпись в нем выполнена не ею, суд в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ должен был решить вопрос о назначении проведении экспертизы, однако этого не сделал. Согласно справке об исследовании № 4178 т 14.04.2011, выполненной специалистом ЭКЦ Н.П. ГУВД по Краснодарскому краю отдела по Карасунскому внутригородскому округу г. Краснодара, пять подписей в строках «протокола об административном правонарушении № 305029, находящемся в деле № 71-208/10» от имени Кононовой С.Н. выполнены не Кононовой С.Н., а другим лицом. Рукописная запись «Согласна», расположенная в строках «Объяснение...» протокола об административном правонарушении от имени Кононовой С.Н. выполнена не Кононовой С.Н., а другим лицом. Таким образом, утверждения Кононовой С.Н. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении она не присутствовала, протокол был составлен в отношении лица, назвавшегося ее именем находят свое подтверждение. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Руководствуясь ст. ст. 30.16, 30.17 КоАП РФ ПОСТАНОВИЛ: Решение Советского районного суда г.Краснодара от 28 сентября 2010 года, решение судьи краевого суда от 02 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.3.2 ч.5 Закона Краснодарского края №608-КЗ от 23 июля 2003 года, в отношении Кононовой С.Н. отменить, а протест заместителя прокурора края – удовлетворить. Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности Заместитель председателя Краснодарского краевого суда В.Ф. Кисляк