4г-8998/11

Судья районного суда: Щербаков Я.В.

Судья краевого суда: Лободенко К.В.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 22 сентября 2011 г.

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Мартыненко В.И., рассмотрев жалобу Елатонцева Н.А. на постановление судьи Славянского городского суда от 11 мая 2011 года и решение судьи краевого суда от 14 июня 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Елатонцева Н.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Славянского городского суда от 11 мая 2011 года

Елатонцев Николай Алексеевич,

"дата обезличена" года рождения,

проживающий "адрес обезличен"

в "адрес обезличен"

привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ за нарушение п.п. 11.7 и 10.1 ПДД. Он допустил столкновение с автомобилем "даные обезличены ", в результате чего водитель пострадавшего автомобиля и его пассажир получили телесные повреждения, относящиеся к легкому вреду здоровья. Подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 14 июня 2011 года постановление судьи Славянского городского суда от 11 мая 2011 года оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в надзорную инстанцию краевого суда "дата обезличена", Елатонцев Н.А. просит отменить вынесенные судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм административного права, неверное определение обстоятельств дела.

Определением судьи краевого суда от "дата обезличена" жалоба Елатонцева Н.А. принята к рассмотрению.

В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев доводы жалобы, полагаю, что постановление судьи Славянского городского суда от 11 мая 2011 года и решение судьи краевого суда от 14 июня 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Елатонцева Н.А., подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судьей, 27 марта 2011 года около 16 часов в городе "адрес обезличен" Елатонцев Н.А. - водитель автомобиля "даные обезличены " с государственным номером "даные обезличены " – двигаясь со стороны "адрес обезличен" при объезде препятствия не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем "даные обезличены " с государственным номером "даные обезличены " под управлением ФИО1

В протоколе об административном правонарушении от 12 апреля 2011 года зафиксировано нарушение пунктов 11.7 и 10.1 Правил дорожного движения Елатонцевым Н.А., что нашло свое подтверждение в судебном заседании районного суда – Елатонцев Н.А. вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

В результате произошедшего столкновения пострадали: водитель автомобиля "даные обезличены " ФИО1 и его пассажир ФИО2

Из заключения эксперта (********) следует, что причиненные ФИО1 повреждения образовались в результате воздействия тупых твердых предметов, возможно 27 марта 2011 года в условиях ДТП и относятся к легкому вреду здоровья.

Тщательно исследовав обстоятельства дела, судья обоснованно пришел к выводу наличии состава административного правонарушения в действиях Елатонцева Н.А., основываясь на достоверных доказательствах, полученных, в том числе из протокола об административном правонарушении "адрес обезличен" "дата обезличена"; объяснений участников ДТП; протокола осмотра места совершения административного правонарушения от "дата обезличена"; схемы места совершения административного правонарушения от "дата обезличена"; заключения эксперта (********).

При вынесении определения, судья, согласно ст. 26.11 КоАП РФ оценил представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая мнение потерпевшего.

Доводы надзорной жалобы не могут повлечь за собой отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку обстоятельства, приведенные в надзорной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебного постановления в порядке надзора, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, оснований к отмене обжалуемого постановления судьи не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.16, 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Славянского городского суда от 11 мая 2011 года и решение судьи краевого суда от 14 июня 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Елатонцева Н.А., оставить без изменения, жалобу Елатонцева Н.А. - без удовлетворения.