4г-11175

К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С У Д

г. Краснодар 17 ноября 2011 года

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Кисляк В.Ф., рассмотрев жалобу Дрозд Э.И. на постановление мирового судьи судебного участка №20 г.Ейска от 17 июня 2011 года и решение Ейского городского суда от 20 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Дрозд Э.И.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №20 г.Ейска от 17 июня 2011 года Дрозд Э.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере номер обезличен рублей, с конфискацией орудия правонарушения – катера «"данные изъяты"».

Решением Ейского городского суда от 20 июля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Дрозд Э.И. поставлен вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных и необоснованных.

Рассмотрев доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 указанного Кодекса.

Судом установлено, что "дата обезличена" года Дрозд Э.И. на незарегистрированном катере «"данные изъяты"» нарушил п.6 ст.11, п.3 ст.13.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству от 08.08.2008 года №149.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Факт совершения Дрозд Э.И. указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которые исследованы и оценены судом в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях Дрозд Э.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Административное наказание суд применил в пределах санкции названной статьи.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса об административных правонарушениях РФ судом при рассмотрении дела не допущено.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.16, 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №20 г.Ейска от 17 июня 2011 года и решение Ейского городского суда от 20 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Дрозд Э.И., оставить без изменения.

Жалобу Дрозд Э.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя