44г-2777/11

г. Краснодар 22 ноября 2011 года

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Кисляк В.Ф., рассмотрев надзорную жалобу Мотренко В.Ф. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 38 Карасунского округа г. Краснодара от 07 июля 2011 года и решение Советского районного суда г. Краснодара от 04 августа 2011 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора Государственного учреждения Краснодарского края «Центр развития физической культуры и спорта системы образования» Демчук К.Б.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Карасунского округа г. Краснодара от 07 июля 2011 года производство об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора Государственного учреждения Краснодарского края «Центр развития физической культуры и спорта системы образования» Демчук К.Б. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 04 августа 2011 года постановление мирового судьи судебного участка № 38 Карасунского округа г. Краснодара от 07 июля 2011 года оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

В надзорной жалобе Мотренко В.Ф. поставлен вопрос об отмене указанных судебных постановлений.

Проверив материалы административного дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что согласно протокола об административном правонарушении от 22 апреля 2011 года в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с 22 апреля 2011 года по 22 апреля 2011 года в ГУ КК ""данные изъяты"" установлено, что Демчук К.Б., являясь должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию (постановление № 7-2547-10-ОБ/20/5 от 26 апреля 2010 года) за аналогичное административное правонарушение, допустил следующие нарушения законодательства о труде и об охране труда: решением Советского районного суда г. Краснодара от 30 ноября 2010 года установлено, что директором ГОУ ДО детей СДЮСШ олимпийского резерва "Юность России" (сейчас "ГУ КК "Центр развития физической культуры и спорта системы образования") в отношении работника Мотренко В.Ф. нарушены положения ст. 72 ТК РФ о том, что соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Судом установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении Демчук К.Б. не присутствовал, поскольку не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ Демчук К.Б. не разъяснены во время составления протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует содержание указанного протокола.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении государственным инспектором труда (по правовым вопросам) М. были допущены нарушения.

В соответствии с п. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе предоставить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В отношении Демчук К.Б. это сделано не было, поскольку в материалах административного дела отсутствуют сведения об ознакомлении Демчук К.Б. с составленным 22 апреля 2011 года протоколом об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ.

Согласно п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола направляя лицу, в отношении которого он составлен, в течение 3-х дней со дня составления указанного протокола.

В отношении Демчук К.Б. этого сделано не было. Демчук К.Б. не был в установленном порядке извещен о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат доказательств согласно ст. 26.2 КоАП РФ, что копия протокола об административном правонарушении в течении 3-х дней со дня составления указанного протокола была направлена Демчук К.Б.

В силу ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности за нарушение законодательства о труде, если ранее такое лицо уже подвергалось административному наказанию за аналогичное правонарушение.

В отношении Демчук К.Б., из имеющихся материалов дела, не усматривается совершения им повторно нарушение законодательства о труде и охране труда.

Как следует из постановления государственного инспектора труда (по правовым вопросам) К. - Демчук К.Б. был признан виновным по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение ст. 72 ТК РФ в отношении С. имевшего место в январе и феврале 2010 года.

Как следует из протокола об административном правонарушении государственного инспектора труда (по правовым вопросам) М. - Демчук К.Б. был признан виновным по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение ст. 72 ТК РФ в отношении Мотренко В.Ф. имевшего место 13 января 2010 года.

Таким образом, нарушение ст. 72 ТК РФ, было допущено Демчук К.Б. до признания его виновным по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее его, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствия события правонарушения, устанавливаются протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, показаниями свидетелей, заключением эксперта.

При этом для суда никакие доказательства не имеют заранее установленную силу.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.16, 30.17 КоАП РФ (в редакции Федерального закона № 240-ФЗ от 03.12.2008 года),

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 38 Карасунского округа г. Краснодара от 07 июля 2011 года и решение Советского районного суда г. Краснодара от 04 августа 2011 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора Государственного учреждения Краснодарского края «Центр развития физической культуры и спорта системы образования» Демчук К.Б., оставить без изменения.

Жалобу Мотренко В.Ф. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя