Федеральный судья Внуков Д.В. 4г-10137/11 Судья краевого суда Ефименко Е.В. ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Краснодар 24 октября 2011 года Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Кисляк В.Ф., рассмотрев жалобу в порядке надзора Веснина А.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 14 июня 2011 года, решение судьи краевого суда от 12 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении Веснина А.В., УСТАНОВИЛ: Постановлением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 14 июня 2011 года Веснин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей без конфискации. Решением судьи Краснодарского краевого суда от 12 июля 2011 года названное постановление оставлено без изменения. В жалобе Веснина А.В. поставлен вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных. Рассмотрев доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Из принятых судебных постановлений следует, что 19 апреля 2011 года в 11 часов 50 минут в г.Краснодаре, в закусочной <данные изъяты> по адресу: <адрес обезличен> принадлежащей ФИО1, <данные изъяты> закусочной Веснин А.В. осуществил продажу водки без специального разрешения (лицензии). Таким образом, Весниным А.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1 КоАП РФ. Виновность правонарушителя подтверждена: протоколом об административном правонарушении; экспертным заключением №229-э от 20 апреля 2011 года; объяснениями свидетелей, понятых. Доводы жалобы о том, что протокол по делу об административном правонарушении был составлен в отсутствие Веснина А.В. несостоятельны, поскольку опровергаются показаниями ФИО2 и ФИО3, пояснениями ФИО4 В соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ в случаях если после выявления административного правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. Таким образом, поскольку по делу об административно правонарушении проводилась экспертиза, доводы жалобы о неправомерности административного расследования несостоятельны. Остальные доводы жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства и потому не могут служить основаниями к отмене принятых по делу судебных постановлений. Административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей без конфискации назначено в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.14.1 КоАП РФ. Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Постановление о привлечении Веснина А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ. Учитывая изложенные обстоятельства дела, оснований к отмене обжалуемых постановлений не установлено. Руководствуясь ст. ст. 30.16, 30.17 КоАП РФ ПОСТАНОВИЛ: Постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 14 июня 2011 года, решение судьи краевого суда от 12 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении Веснина А.В. оставить без изменения, а жалобу в порядке надзора - без удовлетворения. Заместитель председателя Краснодарского краевого суда В.Ф. Кисляк