4г-12149/11

г. Краснодар 7 декабря 2011 года

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Кисляк В.Ф., рассмотрев жалобу Хинько Н.Н. на решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 24 февраля 2011 года и решение Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Хинько Н.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по розыску ПДПС ГИБДД г.Краснодара данные изъяты. о административном правонарушении от 06.12.2010 года Хинько Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере номер обезличен рублей.

Решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 24 февраля 2011 года постановление инспектора по розыску ПДПС ГИБДД г.Краснодара по делу об административном правонарушении от 06.12.2010 года о привлечении Хинько Н.Н. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ оставлено без изменения.

Решением Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2011 года решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 24 февраля 2011года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Хинько Н.Н. поставлен вопрос об отмене указанных судебных постановлений.

Рассмотрев доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ******* года, водитель Хинько Н.Н., управляя транспортным средством «данные изъяты» гос.номер номер обезличен по ул.адрес обезличен в сторону ул.адрес обезличен при перестроении не предоставил преимущество в движении автомобилю данные изъяты гос.номер номер обезличен, движущемуся попутно, в результате чего допустил с ним столкновение.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Факт совершения Хинько Н.Н. указанного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которые исследованы и оценены судом в совокупности по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях Хинько Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что вывод суда основан на доказательствах, полученных с нарушением закона, проверены и своего подтверждения не нашли.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.16, 30.17 КоАП РФ (в редакции Федерального закона № 240-ФЗ от 03.12.2008 года),

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 24 февраля 2011 года и решение Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Хинько Н.Н., оставить без изменения.

Жалобу Хинько Н.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя