4г-12259/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар «06» декабря 2011 года

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Кисляк В.Ф., рассмотрев жалобу Гинько А.Я. на определение Тихорецкого городского суда от 12 сентября 2011 года по делу по ходатайству Гинько А.Я. о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №108 г.Тихорецка от 19 июля 2006 года по делу об административном правонарушении, привлечен к административной ответственности

Гинько Антон Яковлевич

******* года рождения

проживающий по адресу:

адрес обезличен

адрес обезличен

по ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.

Определением Тихорецкого городского суда от 12 сентября 2011 года Гинько А.Я. отказано в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 108 г.Тихорецка от 19 июля 2006 года.

В жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных.

Проверив судебные постановления вынесенные по делу, рассмотрев доводы жалобы, нахожу их не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что постановление мирового судьи судебного участка №108 Тихорецкого от 19 июля 2006 года Гинько А.Я. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на два года.

Гинько А.Я. обжаловал указанное постановление мирового судьи направив жалобу в Тихорецкий городской суд 08 августа 2011 года.

Учитывая данные обстоятельства, суд вынес правомерное и обоснованное определение, поскольку согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Судом установлено, что жалоба была направлена Гринько А.Я. спустя пять лет после вынесения обжалуемого постановления.

При этом в обоснование своих требований Гринько А.Я. указал, что ему не было известно о принятом постановлении до августа 2011 года, когда он получил ответ из роты ДПС ГИБДД г.Тихорецка, в связи с чем он полагал, что срок им пропущен по уважительным причинам.

Суд обоснованно признал причины пропуска срока на обжалование постановления мирового судьи неуважительными, поскольку, как установлено судом, оспариваемое постановление было направлено Гинько А.Я. по указанному в протоколах адресу по месту его жительства: г.адрес обезличен.

Согласно уведомлению почтового отделения о вручении, копия постановления вручена 27 июля 2006 года Гинько А.Я. лично.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса об административных правонарушениях РФ судом при рассмотрении дела не допущено.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.16, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Тихорецкого городского суда от 12 сентября 2011 года по делу по ходатайству Гинько А.Я. о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении – оставить без изменения.

Заместитель председателя

Краснодарского краевого суда В.Ф.Кисляк