№ 4г-11496/11

г. Краснодар «30» ноября 2011 г.

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Кисляк В.Ф., рассмотрев жалобу Понкратова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 119 Анапского района Краснодарского края от 08 апреля 2011 г. и решение судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 05 июля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Понкратова Анатолия Анатольевича,

Постановлением мирового судьи судебного участка №119 Анапского района Понкратов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и лишён права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением Анапского районного суда от 05 июля 2011 г. постановление мирового судьи оставлено без изменений.

В надзорной жалобе Понкратов А.А. просит отменить судебные постановления, считая, что они вынесены с нарушением норм КоАП РФ. Не учтены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.

Изучив доводы надзорной жалобы, представленные заявителем материалы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Из судебных постановлений следует, что 20 марта 2011 г. Понкратов А.А. управлял транспортным средством <...> (государственный регистрационный знак <...> на автодороге Анапа – Сукко, был остановлен сотрудниками ДПС.

Судом установлено, что Понкратов А.А. управлял автомобилем в

состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, – влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1ст.12.8 КоАП РФ и с учетом требований ст.4.1-4.3 КоАП РФ.

Выводы судебных инстанций относительно наличия в действиях Понкратова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании собранных по делу доказательств, которым дана оценка в их совокупности.

Доказательства, в том числе акт медицинского освидетельствования, оценены судом на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов. Нарушений норм КоАП РФ судами первой и второй инстанции не допущено. Оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не найдено.

Руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

Постановление мирового судьи судебного участка № 119 Анапского района от 08 апреля 2011 г. и решение Анапского районного суда от 05 июля 2011 г., оставить без изменения, жалобу Понкратова А.А. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Краснодарского краевого суда В.Ф. Кисляк