44г-2982/11

К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С У Д

г. Краснодар 23 декабря 2011 года

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Кисляк В.Ф., рассмотрев надзорную жалобу Гапоненко Н.Н. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 86 г. Славянск-на-Кубани от 26 августа 2011 года и решение Славянского городского суда от 12 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Гапоненко Н.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 86 г. Славянск-на-Кубани от 26 августа 2011 года

Гапоненко Николай Николаевич

**.**.**** года рождения,

проживающий по адресу:

адрес обезличен

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Славянского городского суда от 12 октября 2011 года постановление мирового судьи судебного участка № 86 г. Славянск-на-Кубани от 26 августа 2011 года в отношении Гапоненко Н.Н. изменено: исключено из мотивировочной части постановления мирового судьи судебного участка № 86 г. Славянск-на-Кубани от 26 августа 2011 года сведения об остановке Гапоненко Н.Н. сотрудниками РДПС адрес обезличен. В остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

В надзорной жалобе Гапоненко Н.Н. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений как вынесенных с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы административного дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу её подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Привлекая Гапоненко Н.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ суд исходил из того, что согласно протокола об административном правонарушении от 27 июля 2011 года, Гапоненко Н.Н. 26 июля 2011 года в 22 часа около адрес обезличен, управлял автомобилем «БМВ 525» регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Между тем, данный вывод не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей и иными документами.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 (в редакции от 11 ноября 2008 года) при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще. К водителю также приравнивается лицо, обучающее вождению.

Как видно из материалов административного дела, районный суд исключил из постановления мирового судьи сведения об остановке Гапоненко Н.Н. сотрудниками РДПС адрес обезличен, следовательно, и сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении от 27 июля 2011 года, являются неверными.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в материалах административного дела отсутствуют доказательства того, что Гапоненко Н.Н. управлял автомобилем, то Гапоненко Н.Н. не является субъектом данного административного правонарушения и вывод суда о на­личии в его действиях состава административного правонарушения, преду­смотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является необоснованным.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, вывод о на­личии в действиях Гапоненко Н.Н. состава административного правонарушения, преду­смотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является необоснованным.

В соответствии с подпункт 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судебные постановления в отношении Гапоненко Н.Н. подлежат отмене, а дело прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу Гапоненко Н.Н. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 86 г. Славянск-на-Кубани от 26 августа 2011 года и решение Славянского городского суда от 12 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Гапоненко Н.Н. отменить.

Производство по делу в отношении Гапоненко Н.Н. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Заместитель председателя