44г-3149/11 К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С У Д г. Краснодар 26 декабря 2011 года Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Кисляк В.Ф., рассмотрев надзорную жалобу Колембековой Е.А. на вступившее в законную силу решение Павловского районного суда от 13 июля 2011 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 18 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Колембековой Е.А., У С Т А Н О В И Л: Постановлением 23 ВА № 493627 от 28 июня 2011 года Колембекова Е.А. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.9 ПДД РФ и ей назначено наказание в идее административного штрафа в размере 500 рублей. Решением Павловского районного суда от 13 июля 2011 года в удовлетворении жалобы Колембековой Е.А. на постановление от 28 июня 2011 года отказано. Решением судьи Краснодарского краевого суда от 18 августа 2011 года решение Павловского районного суда от 13 июля 2011 года оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения. В жалобе Колембековой Е.А. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права. Проверив материалы административного дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Привлекая Колембекову Е.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ суд исходил из того, что Колембекова Е.А. 05 июня 2011 года, управляя автомобилем «данные обезличены» регион, двигалась по автодороге адрес обезличен, при выполнении обгона автомобиля данные обезличены, под управлением К., Колембекова Е.А., в нарушении п. 9.9 ПДД РФ, выехала на обочину встречной полосы движения, после чего на проезжей части столкнулись с автомобилем данные обезличены, от столкновения автомобиль «данные обезличены» съехал в кювет и столкнулся с деровом. Между тем, данный вывод не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам. В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Исходя из материалов административного дела следует, что при имевших место обстоятельствах, а именно опасности столкновения с автомобилем данные обезличены и возможных последствий, поскольку масса автомобиля «данные обезличены» в два раза больше автомобиля данные обезличены, то Колембековой Е.А. были совершены действия, направленные на предотвращение негативных последствий. Таким образом, Колембекова Е.А. действовала в состоянии крайней необходимости. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по административному делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при действиях лица в состоянии крайней необходимости. При таких обстоятельствах, судебные постановления в отношении Колембековой Е.А. подлежат отмене, а дело прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.17 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л: Надзорную жалобу Колембековой Е.А. удовлетворить. Решение Павловского районного суда от 13 июля 2011 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 18 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Колембековой Е.А. отменить. Производство по делу прекратить в связи с действиями Колембековой Е.А. в состоянии крайней необходимостью. Заместитель председателя краевого суда В.Ф. Кисляк