44г-...

г. Краснодар 17 января 2012 года

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Кисляк В.Ф., рассмотрев жалобу Филиппова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 21 г.Ейска от 4 августа 2011 года и решение Ейского городского суда от 7 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Филиппова В.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 г.Ейска от 4 августа 2011 года Филиппов В.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Решением Ейского городского суда от 7 октября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Филипповым В.В. поставлен вопрос об отмене указанных судебных постановлений.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что ... инспектором ДПС РДПС ... в отношении Филиппова В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому ... на ... в ... Филиппов В.В. управлял автомобилем ... находясь в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей и иными документами.

При рассмотрении материалов дела судом указано, что факт совершения Филипповым В.В. указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которые исследованы и оценены судом в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако данный вывод является преждевременным.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В нарушение указанной выше статьи КоАП РФ, в материалах дела не имеется данных о надлежащем извещении Филиппова В.В. о месте и времени рассмотрения дела Ейским городским судом 07 октября 2011 года.

Из материалов, приложенных к надзорной жалобе усматривается, что согласно командировочному удостоверению, Филиппов В.В. на момент рассмотрения дела Ейским городским судом находился в командировке.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено без участия Филиппова В.В. и в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Филиппова В.В. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.16, 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу Филиппова В.В. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №№ 21 г.Ейска от 4 августа 2011 года и решение Ейского городского суда от 7 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Филиппова В.В. – отменить.

Производство по делу в отношении Филиппова В.В. прекратить.

Заместитель председателя