44г-3021/11

г. Краснодар 12 января 2012 года

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Кисляк В.Ф., рассмотрев надзорную жалобу представителя по доверенности К. в интересах Евлоева И.С. и Газгиреева Т.И. на вступившие в законную силу решение Павловского районного суда от 31 мая 2011 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Шульга Д.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2011 года № 23 ВА 277695, вынесенным инспектором БДПС ст. Павловской Краснодарского края Шульга Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Решением Павловского районного суда от 31 мая 2011 года постановление по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2011 года № 23 ВА 277695 отменено в соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2011 года решение Павловского районного суда от 31 мая 2011 года оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

В надзорной жалобе представителя по доверенности К. в интересах Евлоева И.С. и Газгиреева Т.И. поставлен вопрос об отмене указанных судебных постановлений.

Проверив материалы административного дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что согласно протокола об административном правонарушении, 14 февраля 2011 года в 15 часов Шульга Д.А., управляя автомобилем «...» ... регион, на ..., в нарушении п. 8.12 ПДД РФ при повороте налево не уступил дорогу, двигавшемуся в левой полосе автомобилю «...» ... регион, под управлением Евлоева И.С., в результате чего произошло ДТП.

Отменяя постановление инспектора БДПС и прекращая производство по административному делу в связи с отсутствием в действиях Шульга Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, суд верно указал, что при сложившихся обстоятельствах, водитель автомобиля «...» ... регион Шульга Д.А., действовал в соответствии с ПДД РФ, что подтверждается материалами административного дела.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.16, 30.17 КоАП РФ (в редакции Федерального закона № 240-ФЗ от 03.12.2008 года),

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Павловского районного суда от 31 мая 2011 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Шульга Д.А., оставить без изменения.

Жалобу представителя по доверенности К. в интересах Евлоева И.С. и Газгиреева Т.И. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя