44г-2910/11

г. Краснодар 12 января 2012 года

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Кисляк В.Ф., рассмотрев жалобу Бендюг Е.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 142 Ейского района от 04 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Бендюг Е.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 142 Ейского района от 04 августа 2011 года

Бендюг Евгений Алексеевич

... года рождения,

проживающий по адресу:

...

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

В надзорной жалобе Бендюг Е.А. поставлен вопрос об отмене указанного судебного постановления.

Проверив материалы административного дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению.

Из административного дела следует, что 27 июня 2011 года в 00 часов 20 минут Бендюг Е.А., находясь ..., управлял автомобилем ... ... регион, в нарушении 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Бендюг Е.А. указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которые исследованы и оценены судом в совокупности по правилам ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Работники милиции вправе в силу п. 19 ст. 11 Закона «О милиции» проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя, либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение.

В соответствии с Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и Критериев, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медосвидетельствование.

Вина Бендюг Е.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы жалобы о том, что он не был уведомлен надлежащим образом о дне и месте проведения судебного заседания, проверены и своего подтверждения не нашли, поскольку в деле имеется телефонограмма, согласно которой Бендюг Е.А. лично принял сообщение о дне и месте рассмотрения административного дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, оснований к отмене обжалуемого судебного постановления не установлено.

Административное наказание суд применил в пределах санкции названной статьи.

Руководствуясь ст. ст. 30.16, 30.17 КоАП РФ (в редакции Федерального закона № 240-ФЗ от 03.12.2008 года),

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 142 Ейского района от 04 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Бендюг Е.А., оставить без изменения.

Жалобу Бендюг Е.А. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя