4г- 2889/12

г. Краснодар 24 апреля 2012 года

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Кисляк В.Ф., рассмотрев надзорную жалобу Щукина ..., поступившей 02 апреля 2012 г., на постановление мирового судьи судебного участка № 172 Лабинского района Краснодарского края от 26 января 2012 г. и решение Лабинского районного суда Краснодарского края от 21 февраля 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ..., в отношении Щукина ...,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 172 Лабинского района Краснодарского края от 26 января 2012 г. Щукин ... признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год девять месяцев.

Решением судьи Лабинского районного суда Краснодарского края от 21 февраля 2012 г. указанное постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Щукиным ... поставлен вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных.

Рассмотрев доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из судебных постановлений усматривается, что 09 декабря 2011 г. примерно в 19 часа 00 минут на перекрестке улиц ... в ст. ... Краснодарского края Щукин ... управлял автомобилем марки «...» ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина заявителя подтверждается протоколом об административном правонарушении от 09.12.2011 г., актом освидетельствования на состояние опьянения от 09.12.2011 г. и показаниями свидетелей.

Заявитель в надзорной жалобе отрицает свою вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и указывает на то, что он не управлял автомобилем.

Однако данное обстоятельство было исследовано судебными инстанциями и Щукиным ... не было представлено каких либо доказательств в подтверждение указанного довода.

Не представлено таких доказательств и с поданной надзорной жалобы.

Иные доводы надзорной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как ни чем не подтверждены и направлены на избежание ответственности, и назначенного судом наказания.

Таким образом, судебные инстанции в праве были прийти к выводу о наличии в действиях Щукина ... состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется.

Нарушений закона судом при рассмотрении дела не допущено, оснований к отмене судебного постановления не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 172 Лабинского района Краснодарского края от 26 января 2012 г. и решение Лабинского районного суда Краснодарского края от 21 февраля 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ..., в отношении Щукина ..., оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заместитель председателя

Краснодарского краевого суда В.Ф. Кисляк