44г-< номер обезличен >

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 27 апреля 2012 года

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Кисляк В.Ф., рассмотрев протест заместителя прокурора Краснодарского края Круглова В.Ю., поступившего в краевой суд 21 марта 2011 года на постановление мирового судьи судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа г.Краснодара от 26 января 2012 года и решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 30 января 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Кучмистой И.В. по ч.3 ст.19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа г.Краснодара от 26 января 2012 года Кучмистая Ирина Владимировна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.3 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного ареста на срок < данные изъяты > исчисляя время отбытия наказания с момента его административного задержания, то есть с < дата обезличена > < дата обезличена >

Решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 30 января 2012 года постановление мирового судьи судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа г.Краснодара от 26 января 2012 года изменено. Кучмистой И.В. снижен срок административного ареста да < данные изъяты >

В протесте заместителя прокурора Краснодарского края поставлен вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных.

Проверив материалы административного дела, рассмотрев доводы протеста заместителя прокурора края, нахожу их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, согласно протоколу об административном правонарушении, < дата обезличена > около < данные изъяты > сотрудниками РУФСКН по Краснодарскому краю при проведении санкционированного обыска по адресу: < адрес обезличен > < адрес обезличен >, < адрес обезличен >, Кучмистая И.В. препятствовала сотрудникам наркоконтроля, на законное требование сотрудников РУФСКН по КК прекратить дальнейшие действия, не реагировала, выражалась грубой нецензурной бранью, хватала рукой за одежду сотрудников, после этого попыталась скрыться, тем самым оказала неповиновение сотрудникам РУФСКН РФ по КК.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей и иными документами.

Согласно ч.3 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ или сотрудника органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в связи с исполнением ими служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При рассмотрении дела суд указал, что вина Кучмистой И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.3 КоАП подтверждается собранными по делу доказательствами.

Однако данные выводы суда являются преждевременными.

Из протокола < номер обезличен > об административном правонарушении, составленном < дата обезличена > оперуполномоченным 1-го отдела ОС РУФСКН РФ < Ф.И.О. >4 в отношении < Ф.И.О. >1, следует, что при проведении в этот день сотрудниками РУФСКН по Краснодарскому краю санкционированного обыска в домовладении Кучмистой И.В., последняя препятствовала им в выполнении обязанностей, на требования сотрудников РУФСКН прекратить это, не реагировала, выражалась грубой нецензурной бранью, хватала за одежду, после этого попыталась скрыться. Тем самым она совершила правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.3 КоАП РФ. В протоколе имеется запись о том, что в связи с отказом Кучмистой И.В. от подписи он составлен в присутствии понятых < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >6

Вместе с тем в протоколе < номер обезличен > не указано, в чем именно заключалось воспрепятствование Кучмистой И.В. действиям сотрудников наркоконтроля, кому именно она мешала при проведении обыска.

Судебными инстанциями эти обстоятельства не выяснены.

Из материалов, приложенных к протесту усматривается, что в обращении в прокуратуру края Кучмистая И.В. утверждала, что сопротивление работникам РУФСКН по Краснодарскому краю не оказывала. Указанные в протоколе об административном правонарушении в качестве понятых < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >6 этот документ не подписывали.

В ходе проведения проверки доводов заявительницы работниками прокуратуры края опрошены < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >6, которые пояснили, что < дата обезличена > по телефону знакомый предложил им поучаствовать в качестве понятых при проведении следственных действий работниками наркоконтроля. Вместе с группой сотрудников РУФКСН они направились на < адрес обезличен > < адрес обезличен > для участия в проведении обыска. Вышедшая из дома женщина, как им впоследствии стало известно -< Ф.И.О. >1, громко возмущалась, не желала пускать сотрудников внутрь, отталкивала их, пока ей не зачитали постановление о производстве обыска. Работники наркоконтроля реагировали на это спокойно. Понятые не видели, чтобы Кучмистая И.В. куда-либо убегала, она возмущалась по поводу происходивших событий, а не в отношении конкретных лиц. Никто к Кучмистой И.В. физического насилия не применял, наручники на нее не надевали. После обыска работники наркоконтроля забрали ее с собой, она не сопротивлялась и добровольно проследовала с ними. В этот день < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >5 подписали только протокол обыска. Утверждали, что представленные для обозрения копии имеющихся в деле об административном правонарушении объяснений, составленных < дата обезличена > оперуполномоченным РУФСКН < Ф.И.О. >4, видят впервые, проставленные в них от имени < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >5 подписи выполнены не ими, однако с подражанием их подписям. В объяснении от имени < Ф.И.О. >5 указано, что он не военнообязанный, однако это не соответствует действительности. В объяснении от имени < Ф.И.О. >7 неправильно указано его отчество: < Ф.И.О. >8 < Ф.И.О. >9

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата обезличена > < номер обезличен > (ред. от < дата обезличена >) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Поскольку при привлечении Кучмистой И.В. к административной ответственности выводы судебных инстанций основаны на полученных с нарушением закона доказательствах (не подписанных понятыми протоколе об административном правонарушении и объяснениях от их имени), судебные постановления не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Кроме того, в силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В нарушение этого требования закона судебные инстанции не указали причин, по которым они пришли к выводу о назначении Кучмистой И.В., < данные изъяты >, административного наказания в виде административного ареста.

Статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Протест заместителя прокурора края удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №59 Центрального внутригородского округа г.Краснодара от 26 января 2012 года и решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 30 января 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Кучмистой И.В. по ч.3 ст.19.3 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу в отношении Кучмистой И.В. - прекратить.

Заместитель председателя

Краснодарского краевого суда В.Ф.Кисляк