4г-3695/12

г. Краснодар 17 мая 2012 года

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Кисляк В.Ф., рассмотрев надзорную жалобу Спивак В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 101 Центрального района г. Сочи от 28 февраля 2012 года и решение Центрального районного суда г. Сочи от 30 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Спивак В.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 101 Центрального района г. Сочи от 28 февраля 2012 года

Спивак Владимир Анатольевич

< дата обезличена > года рождения,

проживающий по адресу:

< адрес обезличен >

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 30 марта 2012 года постановление мирового судьи судебного участка № 101 Центрального района г. Сочи от 28 февраля 2012 года в отношении Спивак В.А. оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

В надзорной жалобе Спивак В.А. поставлен вопрос об отмене указанных судебных постановлений.

Проверив судебные постановления, рассмотрев доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что 05 ноября 2011 года в 11 часов Спивак В.А., управляя автомобилем «< данные изъяты >» < номер обезличен > регион, на < адрес обезличен >, совершил выезд транспортного средства на полосу, предназначенную для встречного движения на участке дороги с ограниченной видимостью, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Спивак В.А. указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которые исследованы и оценены судом в совокупности по правилам ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Спивак В.А. о том, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а также о том, что выводы суда, основаны на доказательствах, полученных с нарушением закона, проверены и своего подтверждения не нашли.

Согласно ПДД РФ, линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений, и о приближении дорожной разметки 1.1 и запрете маневра обгона свидетельствует в данном случае не только наличие дорожного знака «направление движения по полосам», но и сама дорожная разметка.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Вина Спивак В.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой правонарушения, материалами фотофиксации нарушения, показаниями свидетелей.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Административное наказание суд применил в пределах санкции названной статьи.

Руководствуясь ст. ст. 30.16, 30.17 КоАП РФ (в редакции Федерального закона № 240-ФЗ от 03.12.2008 года),

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 101 Центрального района г. Сочи от 28 февраля 2012 года и решение Центрального районного суда г. Сочи от 30 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Спивак В.А., оставить без изменения.

Жалобу Спивак В.А. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя