4г-3910/12

г. Краснодар 21 мая 2012 года

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Кисляк В.Ф., рассмотрев жалобу Долаковой Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 31 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 26 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении Долаковой Е.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 26 декабря 2011 года

Долакова Елена Валерьевна,

< дата обезличена > года рождения,

проживающая по адресу:

< адрес обезличен >

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения.

В надзорной жалобе Долаковой Е.В. поставлен вопрос об отмене указанного судебного постановления.

Проверив судебное постановление, рассмотрев доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению.

Как видно из судебного постановления, в период времени с 24 октября 2011 года по 21 ноября 2011 года Долаковой Е.В., З. и главным специалистом-экспертом этого же отдела в нарушении требований законодательства проведена проверка соблюдения ИП К. обязательных требований в сфере защиты персональных данных.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения Долаковой Е.В. указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которые исследованы и оценены судом в совокупности по правилам ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» обращения и заявления, не содержащие сведения о фактах, указанных в ч. 2 данной статьи, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки.

Как следует из судебного постановления, основанием для внеплановой проверки послужило обращение К., в котором указано на нарушение ИП К. законодательства о защите персональных данных без указания конкретных фактов нарушения его прав как потребителя услуг, предоставляемых индивидуальным предпринимателем.

Статья 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ предусматривает недействительность результатов проверки, проведенной с грубым нарушением требований настоящего Федерального закона.

Доводы жалобы Долаковой Е.В. о том, что судом не в полной мере исследованы доказательства, а также, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, проверены и своего подтверждения не нашли.

Вина Долаковой Е.В. подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями З.. обращением К.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, оснований к отмене обжалуемого судебного постановления не установлено.

Административное наказание суд применил в пределах санкции названной статьи.

Руководствуясь ст. ст. 30.16, 30.17 КоАП РФ (в редакции Федерального закона № 240-ФЗ от 03.12.2008 года),

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 31 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 26 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении Долаковой Е.В., оставить без изменения.

Жалобу Долаковой Е.В. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя