Мировой судья – Захарова Е.Г.

Федеральный судья Мосин А.В. 4г-8959/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 06 октября 2011 года

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Мартыненко В.И., рассмотрев жалобу в порядке надзора Безрукавого А.А. в интересах Онищенко Е.П. на постановление мирового судьи судебного участка №257 Кореновского района от 30 марта 2011 года, решение Кореновского районного суда от 03 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном, ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Онищенко Е.П.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №257 Кореновского района от 30 марта 2011 года Онищенко Е.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и восемь месяцев.

Решением Кореновского районного суда от 03 мая 2011 года названное постановление оставлено без изменения.

В жалобе в порядке надзора поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений, как необоснованных.

Из материалов дела следует, что 09.03.2011 года, в 16 час. 30 мин., на "адрес обезличен"», водитель Онищенко Е.П., управ­ляя транспортным средством - "даные обезличены " находился в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения правонарушения и вина Онищенко Е.П. в его совершении, объективно под­тверждается протоколом об административном правонарушении "номер обезличен" об администра­тивном правонарушении от 09.03.2011 года, актом "номер обезличен" освидетельствования на со­стояние алкогольного опьянения, показаниями прибора Алкотектор Рго-100, протоколом "номер обезличен" от 09.03.2011 года об отстранении от управления транспортным средством, письменными объяснениями правонарушителя, а так же понятых, свидетеля.

Таким образом, Онищенко Е.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящим в состоянии опья­нения.

Однако в силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Разрешая данное дело, судебными инстанциями указано, что Онищенко Е.П. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С данными выводами нельзя согласиться.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" извещение лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

В постановлении мирового судьи указано, что оповещение Онищенко Е.П. о месте и времени рассмотрения дела подтверждается его подписью в почтовом уведомлении.

Вместе с тем, расшифровка подписи, а также отметка о том, что копию определения о назначении судебного заседания, Онищенко Е.П. получил лично, на почтовом уведомлении отсутствуют. Подписи, выполненные Онищенко Е.П. в протоколе об административном правонарушении, акте освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения имеют существенные отличия от подписи, стоящей в почтовом уведомлении.

Кем получена копия определения о назначении судебного заседания мировым судьей не выяснялось.

Документы, подтверждающие надлежащие извещение Онищенко Е.П. о месте и времени рассмотрения его жалобы Кореновским районным судом, в материалах дела отсутствуют.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями требования статьи 29.7 КоАП РФ выполнены не были, что повлекло нарушение порядка привлечения Онищенко Е.П. к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №257 Кореновского района от 30 марта 2011 года, решение Кореновского районного суда от 03 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном, ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Онищенко Е.П. подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.16, 30.17 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №257 Кореновского района от 30 марта 2011 года, решение Кореновского районного суда от 03 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном, ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Онищенко Е.П.– отменить, жалобу в порядке надзора – удовлетворить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя

Краснодарского краевого суда В.И. Мартыненко