Судья - Кузьмина А.В. Дело № 12-812/10
Р Е Ш Е Н И Е1 июля 2010 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Рудь М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе директора ООО «Фархад» Мамедова Фахрудина Мухлисовича на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 8 апреля 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением прокурора Апшеронского района от 25.03.2010 г. возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 8.2 КодексаПроверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья вышестоящей инстанции считает, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.
На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Определением судьи Апшеронского районного суда от 04.05.2010 г. ходатайство Мамедова Ф.М. о восстановлении срока на кассационное обжалование решения Апшеронского суда от 08.04.2010 г. удовлетворено.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
При таких обстоятельствах жалобу Мамедова Ф.М. на решение Апшеронского районного суда от 08.04.2010 г. полномочен рассматривать судья Краснодарского краевого суда, в связи с чем, определение Апшеронского районного суда от 04.05.2010 г. вынесено судьей Темрюкского районного суда с превышением полномочий и является незаконным.
Учитывая, что в жалобе Мамедова Ф.М. имеется ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения Апшеронского районного суда от 08.04.2010 г., судья вышестоящего суда считает необходимым рассмотреть данное ходатайство по существу.
Ходатайство Мамедова Ф.М. мотивировано тем, что оспариваемое решение он получил по почтовой связи 28.04.2010 г., данные обстоятельства подтвердил копией конверта с оттисками почтовых штемпелей, в связи с чем, руководствуясь ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, суд вышестоящей инстанции считает необходимым восстановить заявителю срок на обжалование решения Апшеронского районного суда от 08.04.2010 г.
Кроме того, при рассмотрении дела судьей первой инстанции не принято во внимание, что процессуальными нормами административного права, закрепленными в разделе 4 КоАП РФ, не предусмотрено право обжаловать отдельно действия (решения) по возбуждению производства по делу об административном правонарушении и проведению административного расследования. Вместе с тем названными нормами не исключается право обжаловать определенные процедурные нарушения, допущенные должностными лицами в ходе производства по делу об административном правонарушении, при обращении с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.Таким образом, поскольку КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования действий, которые являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, то судья первой инстанции необоснованно рассмотрел жалобу Мамедова Ф.М. на постановление о возбуждении административного дела.
При таких обстоятельствах, поскольку указанные положения действующего административного законодательства оставлены судьей без внимания, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу, что решение судьи подлежит отмене.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Определением судьи Апшеронского районного суда от 4 мая 2010 года отменить.
Восстановить директору ООО «Фархад» Мамедову Ф.М. срок на обжалование решения Апшеронского районного суда от 8 апреля 2010 года.Решение Апшеронского районного суда от 8 апреля 2010 года отменить.
Судья Краснодарского краевого суда М.Ю. Рудь