Судья - Павлова Е.В. Дело № 12-809/2010
РЕШЕНИЕ«01» июля 2010 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Диянов С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Успенского района Краснодарского края - Пелюшенко В.Н. на решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Онишко Светланы Анатольевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением управления федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 04 мая 2010 года № обезличен, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное в отношении начальника отдела экономики администрации муниципального образования Успенский район - Онишко С.А. прекращено в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения с объявлением правонарушителю устного замечания.
Обжалуемым решением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 мая 2010 года, постановление управления федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 04 мая 2010 года № обезличен оставлено без изменения, а протест прокурора Успенского района Краснодарского края оставлен без удовлетворения.
В протесте, поданном в Краснодарский краевой суд, прокурор Успенского района Краснодарского края ставит вопрос об отмене, состоявшегося по делу об административном правонарушении, судебного решения и направлении данного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе, ссылаясь на то, что совершённое Онишко С.А. правонарушение не может быть признано малозначительным в виду наличия в действиях Онишко С.А. существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Ознакомившись с доводами протеста прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав заключение заместителя прокурора Успенского района Краснодарского края - Федосеенко Г.Р., старшего помощника прокурора Успенского района Краснодарского края - Ермолаева Е.В., заслушав представителя управления федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по доверенности - Шкроботько Е.В., оснований для отмены обжалуемого решения судьи не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Как видно из материалов данного дела об административном правонарушении и правильно установлено судом первой инстанции, Онишко С.А. правомерно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В её действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного вышеуказанной статьёй Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку уполномоченным органом - отделом экономики администрации муниципального образования Успенский район, протоколы аукционов по лотам № 89, № 94, № 95, № 99, № 113, № 114, № 121 в официальном печатном издании не были опубликованы.
Доводы о том, что суд не учел всех обстоятельств по делу и вынес незаконный судебный акт, являются несостоятельными, поскольку это не подтверждается материалами настоящего дела.
При оценке всех представленных по делу доказательств и обстоятельств совершенного административного правонарушения, судом первой инстанции правильно учтены следующие обстоятельства: отсутствие жалоб от участников открытых аукционов по указанным лотам; неправомерные действия Онишко С.А. не повлекли за собой наступления никаких вредных последствий, несмотря на то, что при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, последнее само по себе не содержит существенной угрозы для личности, общества, государства и охраняемых общественных отношений.
Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание то, что протоколы открытых аукционов по вышеназванным лотам размещены на официальном сайте администрации муниципального образования Успенский район в сети «Интернет» и находятся в доступном режиме для всеобщего ознакомления.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прямо указывающей на то, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Таким образом, оснований для отмены решения судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 мая 2010 года не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 мая 2010 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Онишко Светланы Анатольевны - оставить без изменения, а протест прокурора Успенского района Краснодарского края - без удовлетворения.
Судья Краснодарского краевого суда: