Судья: Селюдеева О. Г. Дело № 12-805/10
Р Е Ш Е Н И Е12 июля 2010 г.
Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О. рассмотрел в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Мостовского района Шишкова В.В. на постановление судьи Мостовского районного суда от 27 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ГУ Краснодарского края «Управление «Краснодарлес»
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Мостовского районного суда от 27 мая 2010 года ГУ Краснодарского края «Управление «Краснодарлес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с постановлением судьи, и.о. прокурора Мостовского района Шишков В.В. подал протест, в котором просит его отменить за мягкостью назначенного наказания, и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Проверив материалы административного дела, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы протеста, судья вышестоящего суда оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не усмотрел.
Как видно из материалов дела, согласно акту проверки № обезличен от 14 апреля 2010 г., постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 04 мая 2010г., прокуратурой Мостовского района Краснодарского края совместно со специалистами ОГПН Мостовского района 12 апреля 2010г. проведена проверка соблюдения законодательства в области обеспечения пожарной безопасности юридическим лицом - ГУ Краснодарского края «Управление «Краснодарлес», в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, действующими в Российской Федерации ППБ 01-03 при эксплуатации здания Мостовского филиала, расположенного по адресу: адрес обезличен. Так, в нарушение п. 53 пути эвакуации в здании отделаны с использованием горючих материалов; п.40 под лестничным маршем, ведущим на 2-й этаж здания, размещены сгораемые материалы (декоративные изделия), на окнах установлены глухие металлические решетки; п.41 не проведено испытание на прочность наружной лестницы; п.44 отсутствует дверь. Ведущая на чердак здания, закрытая на замок с указанием места хранения ключа; п.60 не произведена ревизия электросетей, а также проверка надежности их монтажа, в коридорах электропроводка смонтирована с нарушением требований ПУЭ ГОСТ 12.1.004-91; п. 57 электропроводка не испытана на замер сопротивления изоляции лабораторным путем; п. 34 в здании не смонтирована автоматическая пожарная сигнализация; п. 16 в здании не смонтирована система оповещения людей о пожаре; помещения и территория не обеспечены первичными средствами пожаротушения согласно норм ГОСТ 12.1.004-91; п.90 не установлены соответствующие указатели по направлению движения к источникам противопожарного водоснабжения; п. 16 не разработаны и не вывешены на видных местах поэтажные планы эвакуации людей на случай пожара; п. 4 система пожарной безопасности, направленная на предотвращение воздействия на людей опасных факторов пожара и их вторичных проявлений не разработана; п. 13 не вывешены таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны; п.6 не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности;п.8 приказом не назначены ответственные лица; п. 15 распорядительным документом не установлен соответствующий пожарной опасности противопожарный режим.
Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, согласно которой, нарушение требований пожарной безопасности влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
При таких обстоятельствах, судья районного суда сделал правильный вывод о наличии в действиях ГУ Краснодарского края «Управление «Краснодарлес» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, что соответствует санкции данной статьи.
Доводы протеста о том, что назначенное судом административное наказание в виде административного штрафа является слишком мягким, не могут быть приняты судьей вышестоящей инстанции, поскольку назначенное административное наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Таким образом, суд вышестоящей инстанции полагает постановление судьи Мостовского районного суда от 27 мая 2010 года законным, обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление Мостовского районного суда от 27 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ГУ Краснодарского края «Управление «Краснодарлес» оставить без изменения, а протест и.о. прокурора Мостовского района Шишкова В.В. - без удовлетворения.
Судья
Краснодарского краевого суда В.О. Агибалова