Судья Колмычек Ю.В. Дело № 12-815-10
РЕШЕНИЕ
8 июля 2010 года г.Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Ефименко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя норвежской компании «Спар Шипхолдинг АС» по доверенности Делавшок А.Ю. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 25 июня 2009 года, которым норвежская компания «Спар Шипхолдинг АС» признана виновной в нарушении таможенных правил по ст.16.2 ч.1 КоАП РФ и на неё наложено взыскание в виде конфискации товара 25 бочек гидравлического масла, являющегося предметом административного правонарушения.
УСТАНОВИЛ
В жалобе представитель норвежской компании «Спар Шипхолдинг АС» по доверенности Делавшок А.Ю. просит постановление судьи отменить, указав, что данное постановление является незаконным, поскольку дело было рассмотрено судьей в отсутствие представителя компании, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о его надлежащем уведомлении о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, судьей при рассмотрении дела нарушены нормы материального права.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав пояснения представителя Краснодарской таможни по доверенности Першина И.В., представителя норвежской компании «Спар Шипхолдинг АС» по доверенности Делавшок А.Ю., судья кассационной инстанции считает необходимым постановление судьи первой инстанции отменить, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 25 июня 2009 года дело было рассмотрено судьей первой инстанции в отсутствие представителя норвежской компании «Спар Шипхолдинг АС», при этом в материалах дела отсутствуют сведения о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.
Письмо от 15 июня 2010 года, имеющееся в материалах дела л.д.144) свидетельствует лишь о его направлении лицам, участвующим в деле.
Сведения о его получении лицами, участвующими в деле, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с требованиями ст.25.4 ч.3 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника, в отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лиц, участвующих в деле, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
Вышеуказанные требования действующего административного законодательства оставлены судьей первой инстанции при рассмотрении дела без внимания.
При таких обстоятельствах постановление судьи первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ст.4.5. ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение таможенного законодательства РФ не может быть вынесено по истечению одного года со дня совершения административного правонарушения.
На момент рассмотрения дела судьей кассационной инстанции срок давности привлечения к административной ответственности норвежской компании «Спар Шипхолдинг АС» по ст.4.5 КоАП РФ истек.
Согласно ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья кассационной инстанции считает необходимым постановление судьи первой инстанции отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении норвежской компании «Спар Шипхолдинг АС» по ст.16.2 ч.1 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, 25 бочек гидравлического масла возвратить норвежской компании «Спар Шипхолдинг АС».
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ
Жалобу представителя норвежской компании «Спар Шипхолдинг АС» по доверенности Делавшок А.Ю. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 25 июня 2009 года - удовлетворить.
Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 25 июня 2009 года - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении норвежской компании «Спар Шипхолдинг АС» по ст.16.2 ч.1 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, 25 бочек гидравлического масла, указанного в протоколе изъятия от 1 мая 2009 года, возвратить норвежской компании «Спар Шипхолдинг АС».
Судья