Судья - Балина О.Ф. Дело № 12-891/2010
Р Е Ш Е Н И Е«27» июля 2010 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Мацко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ларионовой О.М. на решение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 июня 2010 года об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Решением судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 28 июня 2010 года удовлетворена жалоба Марковой Анны Владимировны, отменено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.05.2010г., вынесенное ИД БДПС г. Новороссийска Вишняк А.В., административный материал по факту ДТП, произошедшего 08.05.2010г. направлен на новое рассмотрение в ИД БДПС г. Новороссийска.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Ларионова О.М. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного решения, ссылаясь при этом на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, также указывает, что к показаниям свидетелей суду следует относиться критически.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы Ларионовой О.М. суд кассационной инстанции не находит в связи со следующими обстоятельствами.Судом первой инстанции установлено, что 08.05.2010 года около 18-30 часов адрес обезличен, автомобиль «марка автомобиля обезличена», под управлением водителя Марковой А.В., двигался по правой полосе движения без перестроения рядности, по дороге имеющей две полосы движения. В то время как автомобиль «марка автомобиля обезличена», под управлением водителя Ларионовой О.М., совершал маневр на левой полосе движения с частичным выездом на правую полосу движения.
На основании п.п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации - при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. В противном случае невозможно принять объективное и обоснованное решение.
Выяснить наличие события административного правонарушения означает установить, какие конкретные действия (или бездействие), носящие противоправный характер и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ, были совершены лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.05.2010г., вынесенное ИД БДПС г. Новороссийска Вишняк А.В. и направлении указанного административного материала на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции находит правильным, поскольку при вынесении определения не установлены фактические обстоятельства дела.
Доводы жалобы не влияют на существо принятого судьей решения.
Исходя из изложенного, с выводами судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края можно согласиться, оснований для отмены решения нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 июня 2010 года об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Ларионовой О.М. - без удовлетворения.
Судья Краснодарского краевого суда: