Судья - Ермолов Г.Н. Дело № 12-861/10
РЕШЕНИЕ«22» июля 2010 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Мацко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Михайлиди Г.П. - Беловой М.Б. на постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 02 октября 2009 года, вынесенное в отношении Михайлиди Георгия Панайотовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Анапского городского суда от 02 октября 2009 года Михайлиди Г.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением судьи, представитель Михайлиди Г.П. - Белова М.Б. подала жалобу в Краснодарский краевой суд, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления, ссылаясь при этом на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом недостаточно изучены все доказательства, имеющиеся в деле, также указывает, что не было проведено освидетельствование участников ДТП на состояние алкогольного опьянения, нет на схеме места столкновения автомобилей двух других участников ДТП, полагает, что водителем ФИО обезличены было допущено превышение скорости, считает вину Михайлиди Г.П. недоказанной.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения Михайлиди Г.П. и его представителя Белову М.Б., ознакомившись с доводами жалобы, полагаю, что постановление Анапского городского суда от 02 октября 2009 года подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Данное административное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 01.08.2009 года около 11 часов 25 минут по адрес обезличен, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Михайлиди Г.П., управлявшим автомобилем марка автомобиля обезличена, государственный номер номер обезличен, водителя ФИО обезличены, управлявшим автомобилем марка автомобиля обезличена, государственный номер номер обезличен, ФИО-2 обезличены, управлявшим автомобилем марка автомобиля обезличена государственный номер номер обезличен, последнему в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью средней тяжести.
Из пояснений Михайлиди Г.П. следует, что схема ДТП была составлена сотрудниками РДПС г.Анапа после того, как его автомобиль был убран с проезжей части, таким образом, она не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Судом первой инстанции не учтено, что после столкновения автомобиль марка автомобиля обезличена по управлением водителя ФИО обезличены проехал еще 150-160 метров, при этом Михайлиди Г.П. в своих пояснениях объясняет это тем, что водитель ФИО обезличены в условиях ограниченной видимости (из-за сложного рельефа местности) не соблюдал скоростной режим, а скорость его автомобиля была больше чем 90 км/ч. Судом первой инстанции не принято во внимание, что не проведено освидетельствование лиц, участвовавших в ДТП на состояние алкогольного опьянения, несмотря на то, что Михайлиди Г.П. заявлял об этом ходатайство. Михайлиди Г.П. связывает отказ в проведении освидетельствования с тем, что одним из участников ДТП являлся прапорщик милиции ФИО-2 обезличены, при этом, как следует из ксерокопии спецсообщения № номер обезличен от 01.08.2009 года на имя начальника ГУВД Краснодарского края, ФИО-2 обезличеныуправлял личным автомобилем марка автомобиля обезличена государственный номер номер обезличен в служебное время, не связанное с выполнением обязанностей, в форменной одежде, был трезв л.д.25).
Судом не дана оценка тем обстоятельствам, что согласно информации, изложенной в спецсообщении, ФИО-2 обезличены, пытаясь избежать столкновения с произошедшим перед ним ДТП, выехал на обочину, где допустил опрокидывание автомобиля, тогда как в судебном заседании 10.09.2009 года ФИО-2 обезличены утверждал, что ему не удалось избежать столкновения с третьим автомобилем л.д.30), что подтверждается показаниями в судебном заседании 02.10.2009 года представителя РДПС Кушпиленко Н.С. л.д.35), при этом на схеме, составленной сотрудниками РДПС г.Анапа и подписанной всеми участниками ДТП и понятыми, также не отображено место столкновения автомобиля под управлением ФИО-2 обезличены с другим транспортным средством.
Таким образом, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Михайлиди Г.П. вынесено при недоказанности ряда обстоятельств, они оставлены судьей первой инстанции без внимания и им не дано соответствующей правовой оценки.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. В противном случае невозможно принять объективное и обоснованное решение.
Выяснить наличие события административного правонарушения означает установить, какие конкретные действия (или бездействие), носящие противоправный характер и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ, были совершены лицом, привлекаемым к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу Михайлиди Георгия Панайотовича удовлетворить.
Постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 02 октября 2009 года, вынесенное в отношении Михайлиди Георгия Панайотовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Анапский городской суд.
Судья Краснодарского краевого суда: