Судья - Курин Ю.В. Дело № 12-836/2010Р Е Ш Е Н И Е
«15» июля 2010 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Мацко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Белова Дмитрия Александровича - Капитонова В.А. на постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Белова Д.А.
У С Т А Н О В И Л:
Обжалуемым постановлением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 июня 2010 года Белов Дмитрий Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.
В жалобе на постановление Центрального районного суда г. Сочи представитель Белова Д.А. - Капитонов В.А. ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на его незаконность, считает, что постановление вынесено при недоказанности указанных в нем обстоятельств, также указывает, что действия Белова Д.А. не содержат состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения Белова Д.А., обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд кассационной инстанции находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что 01.05.2010 года в 16 час. 10 мин. на адрес обезличен Белов Д.А., управляя мотоциклом «марка обезличена» при движении в колоне мотоциклистов выехал на полосу дорожного движения, предназначенную для встречного движения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
С указанными выводами суда, суд вышестоящей инстанции не может согласиться по следующим основаниям.
В п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях: а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3; б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД); в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абз.2 п. 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абз. 6 п. 11.5 ПДД); г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абз. 8 п. 15.3 ПДД); д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (п. 9.6 ПДД).
Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по ч. 3 или ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.
Таким образом, судом первой инстанции не учтено, что был определен исчерпывающий перечень прямо запрещенных Правилами дорожного движения случаев выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за которые наступает ответственность по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.
На основании п.1.5. Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а так же требований п.9.1. Правил дорожного движения, предписывающего, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Судом первой инстанции не принято во внимание, что в протоколе нет указаний на то, что Белов Д.А. выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, когда это запрещено Правилами дорожного движения. Ни в протоколе, ни в обжалуемом постановлении не указано, какой запрет на выезд нарушил Белов Д.А.
Вместе с тем, суд первой инстанции не принял во внимание вышеизложенные обстоятельства и квалифицировал действия Белова Д.А. по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, что не соответствует представленным в материалах дела доказательствам.
Указанные обстоятельства оставлены судом первой инстанции без внимания, им не дано соответствующей правовой оценки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Жалобу представителя Белова Д.А. - Капитонова В.А. удовлетворить.
Постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Белова Дмитрия Александровича отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Судья Краснодарского краевого суда: