Судья - Мордовина С.Н. Дело № 12-938/10
РЕШЕНИЕ«05» августа 2010 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Мацко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю Шкроботько Е.В. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 07 июля 2010 года, вынесенное в отношении Зенина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 07.05.2010г. Зенин Александр Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 07 июня 2010 года указанное постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено.
Не согласившись с данным решением, представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по доверенности - Шкроботько Е.В. обратилась в вышестоящий суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, признав жалобу поданной в срок. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по доверенности- Шкроботько Е.В. не нахожу, в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. При таких обстоятельствах, правом на восстановление срока на подачу указанной жалобы обладает суд вышестоящей инстанции.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, копия решения по делу об административном правонарушении Первомайского районного суда г. Краснодара от 07 июня 2010 года получена Краснодарским УФАС 14. июля 2010г. Жалоба на указанное решение от УФАС по КК поступила в суд 21 июля 2010г., т.е. в срок, указанный в ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, жалоба УФАС России по Краснодарскому краю на решение судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 07 июня 2010 года подана в срок.
В соответствии с ч. 2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается принятие должностным лицом государственного или муниципального заказчика, должностным лицом уполномоченного органа решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов, а также принятие решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов в форме аукциона.
Данное административное правонарушение влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.
Установлено, что постановлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 07 мая 2010 г. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № номер обезличен Зенин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Основанием для привлечения к административной ответственности Зимина А.В. стало заключение 09 декабря 2009 г. муниципального контракта № номер обезличен МУ «Служба Заказчика» с ГУП КК «СМЭУ» на оказание услуг по эксплуатации технических средств организации дорожного движения на основании п. 5 ч.2 ст. 55 ФЗ от 21.07.05 № 94-ФЗ.
В соответствии с ч. 2 ст. 55 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ и оказания услуг для государственных заказов и муниципальных нужд» предусмотрено, что размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае если возникла потребность в работах или услугах, выполнение или оказание которых может осуществляться исключительно органами исполнительной власти в соответствии с их полномочиями или подведомственными им государственными учреждениями, государственными унитарными предприятиями, соответствующие полномочия которых устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.
Вместе с тем, судом установлено, что распоряжением главы администрации Краснодарского края от 16 ноября 2005г. в целях обеспечения безопасности дорожного движения на дорогах Краснодарского края, охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты прав и законных интересов общества и государства посредством комплексного и единообразного использования технических средств организации дорожного движения, обеспечения их нормального функционирования было создано государственное унитарное предприятие Краснодарского края «Специализированное монтажно-эксплуатационное управление». Основными целями и последующими задачами деятельности предприятия являются производство работ, продукции и оказание услуг для удовлетворения общественных потребностей в сфере организации дорожного движения и обеспечения его безопасности посредством установки и эксплуатации технических средств регулирования и автоматизированного управления дорожным движением, для выполнения соответствующих работ предприятие наделено оборудованием.
В соответствии с п.2.1. Устава ГУП КК «СМЭУ», утвержденным департаментом имущественных отношений Краснодарского края и департаментом строительства Краснодарского края (органами исполнительной власти Краснодарского края - учредителями ГУП КК «СМЭУ») за ГУП КК «СМЭУ» закреплены функции организации дорожного движения и обеспечения его безопасности посредством установки и эксплуатации технических средств регулирования и автоматизированного управления дорожным движением.
Согласно письма от 24 марта 2010 г. департамента строительства Краснодарского края ГУП КК «СМЭУ» является единственной организацией, в полномочия которой входит обеспечение безопасности дорожного движения на дорогах Краснодарского края посредством комплексного и единообразного использования технических средств организации дорожного движения, обеспечения их нормального функционирования.
Кроме того, согласно письмам департамента экономического развития от **.**.**г., и от **.**.**г., о заключении договора с ГУП КК «СМЭУ», как с единственным исполнителем, сообщено, что размещение заказов по эксплуатации и техническому обслуживанию технических средств организации дорожного движения в МО г. Краснодар может быть осуществлено у ГУП КК «СМЭУ» как у единственного исполнителя. Таким образом, суд первой инстанции правильно сделал вывод о том, что ГУП КК «СМЭУ» является единственной организацией, осуществляющей услуги по содержанию и эксплуатации технических средств организации дорожного движения в МО г. Краснодар.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы судьи Первомайского районного суда г. Краснодара о том, что в действиях директора МУ «Управление жилищного хозяйства» отсутствует события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны правильными, а его решение от 7 июня 2010 года об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 07 мая 2010 года в отношении Зенина А.В. и прекращении производство по делу за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ законным и обоснованным.
Доводы, указанные в жалобе, учитывая конкретные обстоятельства дела, не могут повлечь отмену решения судьи первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 7 июня 2010 года оставить без изменения, жалобу представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю Шкроботько Е.В. - без удовлетворения.
Судья Краснодарского краевого суда: