Судья: Рыбалко А.И. Дело № 12-944/10
Р Е Ш Е Н И Е10 августа 2010 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Мацко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Баранова Сергея Стефановича на решение судьи Староминского районного суда Краснодарского края от 05 июля 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением номер обезличен от 26.05.2010 года государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Краснодарском крае Кузнецова А.В., Баранов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением Баранов С.С. подал жалобу, в которой просил постановление номер обезличен от 26.05.2010 года государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Краснодарском крае отменить, указывая, что Государственным инспектором труда не учтено, что Зинченко Н.П. до 16.06.2009 года являлся учредителем ООО «Кубаньстройпрогресс-Даурия», одновременно являясь заместителем директора общества. В 2009 году общество ком мерческую деятельность не осуществляло и доходов не имело. 16.06.2009 года Зинченко Н.П. выбыл из состава учредителей, т.к. не намеревался больше заниматься коммерческой деятельностью. В данном случае в одном лице совпадают работник и работодатель, по вине которого об щество не осуществляло свою деятельность в 2009 году, что и привело к простою. Просил суд постановление признать незаконным и отменить.
Решением судьи Староминского районного суда от 05 июля 2010 года постановление номер обезличен от 26.05.2010 года государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Краснодарском крае оставлено без изменения, а жалоба Баранова С.С. без удовлетворения.
Баранов С.С. обжаловал решение судьи Староминского районного суда от 05 июля 2010 года в вышестоящий суд, в своей жалобе просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что он не был своевременно уведомлен о месте и времени рассмотрения дела и ему не была предоставлена возможность участвовать в судебном заседании.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение судьи Староминского районного суда от 05 июля 2010 года подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Суд первой инстанции в решении не указал, каким образом уведомлялся о времени и месте рассмотрении дела Баранов С.С. В материалах дела нет отметки о вручении повестки Баранову С.С.
Рассмотрение дела в отсутствие Баранова С.С. лишило его возможности воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе на представление объяснений и доказательств в обоснование своих доводов суду первой инстанции, так как он не был надлежаще уведомлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, п. 4 ч. 1 ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу Баранова Сергея Стефановича удовлетворить.
Решение судьи Староминского районного суда Краснодарского края от 05 июля 2010 года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Судья Краснодарского краевого суда: