Судья: Попов П.А. Дело № 12-860/10
Р Е Ш Е Н И Е20 июля 2010 г. г. КраснодарСудья Краснодарского краевого суда Рыбина А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ткачева Юрия Владимировича на решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ткачева Ю.В.У С Т А Н О В И Л:Постановлением зам. командира РДПС г. Геленджик по делу об административном правонарушении от 16.04.2010 года номер обезличен Ткачев Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Решением от 10 июня 2010 года судья Геленджикского городского суда Краснодарского края постановление РДПС г. Геленджик от 16.04.2010 года оставил без изменения, а жалобу Ткачева Ю.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Ткачев Ю.В. просит отменить состоявшееся по делу об административном правонарушении судебное решение как необоснованное, ссылаясь на то, что судом не изучены все обстоятельства дела, имеющие значение для объективного рассмотрения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Ткачева Ю.В., поддержавшего доводы жалобы, ознакомившись с доводами жалобы, оснований для удовлетворения жалобы Ткачева Ю.В. не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ.
Данное административное правонарушение влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 02.04.2010 года Ткачев Ю.В., управляя автомобилем марка обезличена регистрационный знак номер обезличен, при совершении маневра перестроения не убедился в безопасности, что повлекло столкновение с автомобилем марки 2-марка обезличена, регистрационный знак номер обезличен под управлением Аветисян А.С., чем нарушил п.п. 8.4 ПДД.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении л.д. 4), объяснениями лиц, участвующих в ДТП л.д. 5-6), схемой места ДТП л.д. 7-8), справкой о ДТП л.д. 14), постановлением по делу об административном правонарушении л.д. 12), заключением эксперта л.д. 18-26), оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С протоколом об административном правонарушении Ткачев Ю.В. ознакомлен, заверил его собственноручной подписью.
Права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Ткачеву Ю.В. разъяснены, письменных ходатайств по делу не заявлено.
Доводы жалобы являются несостоятельными, поскольку не подтверждаются материалами настоящего дела об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. В противном случае невозможно принять объективное и обоснованное решение.
Выяснить наличие события административного правонарушения означает установить, какие конкретные действия (или бездействие), носящие противоправный характер и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ, были совершены лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что судьей в полном объеме были установлены конкретные действия Ткачева Ю.В., носящие противоправный характер и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 3 ст. 12.14), выразившиеся в том, что последний 02.04.2010 года, управляя автомобилем марка обезличена регистрационный знак номер обезличен, при совершении маневра перестроения не убедился в безопасности, что повлекло столкновение с автомобилем марки 2-марка обезличена, регистрационный знак номер обезличен под управлением Аветисян А.С..
Срок давности привлечения Ткачева Ю.В. к административной ответственности, установленный положениями статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, новых доказательств, опровергающих выводы судьи, по делу не имеется.
Доводы жалобы не влияют на существо принятого судьей решения.
Таким образом, с выводами судьи Геленджикского городского суда можно согласиться, оснований для отмены решения нет.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ткачева Ю.В. - оставить без изменения, жалобу Ткачева Ю.В. - без удовлетворения.Судья
Краснодарского краевого суда