Судья - Керасов М.Е. Дело "номер обезличен"
Р Е Ш Е Н И Е
29 июля 2010 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Цараковой Залины Маирбековны на решение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 30 июня 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Обжалуемым решением судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска частично удовлетворена жалоба Цараковой З.М.
Постановление №588 от 03.06.2010 года государственного инспектора г.Новороссийска по пожарному надзору Азарного И.А., которым Царакова З.М. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 1100 рублей отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ОГПН г.Новороссийска. В остальной части жалобы суд отказал.
В жалобе на решение судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска Царакова З.М. ставит вопрос об отмене судебного акта в части отказа прекращения административного производства ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя Цараковой З.М. Коржову В.А., суд находит решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.
Из представленного административного материала следует, что постановлением главного государственного инспектора ОГПН г.Новороссийска Азарного И.А. №588 от 03.06.2010 года Царакова З.М. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнута административному взысканию в виде штрафа в размере 1100 рублей.
Данное постановление вынесено на основании проверки, проведенной прокуратурой г.Новороссийска на предмет антитеррористической защищенности от возможных террористических и экстремистских посягательств в МУЗ «Городская больница №3» УЗ администрации г.Новороссийска, расположенной по адресу ..., в ходе которой выявлены существенные нарушения требований противопожарного законодательства.
Суд вышестоящей инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о неправомерности привлечения Цараковой З.М. к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.
Так из постановления заместителя прокурора г.Новороссийск от 27.05.2010года усматривается, что дело об административном правонарушении возбуждено в отношении должностного лица - главного врача МУЗ «Городская больница №3» г.Новороссийск Цараковой З.М., в то время как из обжалуемого постановления №588 следует, что к ответственности привлечено физическое лицо - Царакова З.М., что противоречит требованиям ст.ст.1.5 и 2.4 КоАП РФ.
Также должностными лицами ОГПН г.Новороссийска были нарушены процессуальные права Цараковой З.М., предусмотренные ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, согласно которым дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Однако, постановление вынесено в отсутствие Цараковой З.М. без надлежащего уведомления ее о времени и месте рассмотрения административного материала.
Таким образом, суд вышестоящей инстанции считает правомерными выводы суда первой инстанции о том, что указанные выше нарушения требований КоАП РФ являются существенными и влекут отмену обжалуемого постановления.
При этом, вышестоящей суд учитывает, что согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
С учетом изложенного, учитывая, что днем обнаружения административного правонарушения по данному административному делу в отношении Цараковой З.М. установлен 27.05.2010 года, окончательный срок привлечения истек 27.07.2010 года, суд вышестоящей инстанции считает необходимым отменить решение судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 30.06.2010 года в части отказа в удовлетворении требований о прекращении производства по делу и прекратить производство по делу в отношении Цараковой З.М. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.3, п.3 ч.1 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Октябрьского районного суда города Новороссийска от 30 июня 2010 года отменить в части направления дела в отдел государственного пожарного надзора города Новороссийска на новое рассмотрение.
Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья: