Судья - Мазур Н.В. Дело "номер обезличен"
Р Е Ш Е Н И Е
20 июля 2010 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шуплецова Дениса Геннадьевича на решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 8 июня 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Обжалуемым решением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 08.06.2010 года постановление начальника ОГИБДД УВД г-к Анапа от 17.02.2010 года о привлечении Шуплецова Д.Г. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ – оставлено без изменения, а жалоба Шуплецова Д.Г. – без удовлетворения.
В жалобе на решение Шуплецов Д.Г. просит отменить судебное постановление. В обоснование указывает, что судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не было учтено то, что при составлении административного материала в отношении него допущены процессуальные нарушения. Кроме того, имеющиеся в материалах дела документы не подтверждают его виновность в совершении административного правонарушения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела 16.01.2010 года в 13.23 часа Шуплецов Д.Г., управляя транспортным средством марка обезличена гос.номер "номер обезличен", превысил допустимые нормы скоростного режима на дороге, что было зафиксировано специализированным оборудование «ВИЗА 4.2».
По факту данного нарушения 16.01.2010 года в 13.45 часа в отношении Шуплецова Д.Г. был составлен протокол об административном правонарушении серии 23 ЖА №130853.
Ссылка Шуплецова Д.Г. на процессуальные нарушения при составлении в отношении него административного материала судом вышестоящей инстанции не может быть принята во внимание по следующим основаниям.
Согласно п.43 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения №185 «Контроль за дорожным движением может осуществляться как в открытой, так и в скрытой форме».
Согласно п.101 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения №185 «Постановление-квитанция составляется в двух экземплярах и подписывается сотрудником, назначившим административное наказание, и лицом, привлеченным к административной ответственности, которому вручается второй экземпляр постановления-квитанции. При этом ему разъясняется порядок уплаты административного штрафа и ответственность за его неуплату в установленный срок. Вместе со вторым экземпляром постановления-квитанции лицу может быть вручен бланк платежного документа, содержащий информацию о получателе штрафа, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, и номер постановления-квитанции, Если лицо на месте совершения административного правонарушения после наложения на него административного штрафа путем составления постановления-квитанции оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (абзац 3 пункта 109 настоящего Административного регламента.
Согласно п.109 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения №185 «Основаниями составления протокола об административном правонарушении являются: оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания;...».
Согласно п.6 ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе: сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.
При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции находит обоснованным обжалуемое решение суда, которым постановление начальника ОГИБДД УВД г-к Анапа от 17.02.2010 года о привлечении Шуплецова Д.Г. к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ оставлено без изменения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 8 июня 2010 года - оставить без изменения, жалобу Шуплецова Дмитрия Геннадьевича – без удовлетворения.
Судья: