Судья – Быков С.В. Дело "номер обезличен"
Р Е Ш Е Н И Е
«29» июля 2010 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ООО «Кубань-Автосервис» Рычалова Р.В. на постановление Ленинского районного суда города Краснодара от 14 июля 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Обжалуемым постановлением Ленинского районного суда города Краснодара от 14 июля 2010 года ООО «Кубань-автосервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и юридическому лицу назначено административное наказание в виде приостановления деятельности на срок 60 суток.
В жалобе на постановление представитель ООО «Кубань-Автосервис» ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что судом не были приняты во внимание признание учреждением вины в совершенном административном правонарушении, совершение правонарушения впервые, устранение учреждением к моменту судебного заседания основной части выявленных нарушений. Указывает на то, что до начала судебного заседания не представлялось возможным уведомить Отдел государственного пожарного надзора Западного внутригородского округа г. Краснодара о проделанной работе ввиду нехватки необходимого времени.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения, суд вышестоящей инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, государственным инспектором ОГПН ЗВО г. Краснодара была проведена проверка соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности ООО «Кубань-автосервис» по адресу: ....
В ходе проверки установлено, что в нарушение требований ППБ 110-03 отсутствуют системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в помещениях пункта продажи пива (п.4 НПБ 110-03, п.16 ППБ 01-03); отсутствуют системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуации людей при пожарах в помещениях боксов ремонта автомобилей (п.4 НПБ 11003, п.16 ППБ 01-03); эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника в помещениях боксов ремонта автомобилей (п.60 ППБ 01-03) ; помещения не доукомплектованы первичными средствами пожаротушения (п.108 Приложение № 3, ППБ 01-03); отсутствуют распорядительные документы, определяющие соответствующий противопожарный режим ( п.15 ППБ 01-03) и отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности (п.6 ППБ 01-03).
Данные нарушения подтверждаются составленным протоколом об административном правонарушении от 21.06.2010г., предписание № 265 /1/1-6 по устранению пожарной безопасности и актом проверки № 265 от 18.06.2010г.
В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Нарушениями требований пожарной безопасности являются невыполнение или ненадлежащее их выполнение. Статьей 20 Закона установлено, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
Приказом МЧС РФ от 18.06.2003г. №313 утверждены Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03). Приказом МЧС РФ от 18.06.2003г. №315 утверждены Нормы пожарной безопасности в Российской Федерации «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией (НПБ 03-110).
Согласно ст.37 указанного Закона предприятия, организации, учреждения обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; предоставлять по требованию должностных лиц Государственной противопожарной службы сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях, в том числе о пожарной опасности, производимой ими продукции, а также о происшедших на их территориях пожарах и их последствиях.
На основании статьи 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
Представитель правонарушителя директор ООО «Кубань-автосервис» Рычалов Р.В. пояснил, что в настоящее время нарушения частично устранены.
В соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, влечет наложение административного наказания на юридических лиц - от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Учитывая, что совершенное ООО «Кубань-автосервис» административное правонарушение, выразившееся в нарушении требовании пожарной безопасности, создает реальную угрозу жизни и здоровью работников и иных граждан, а доказательств устранения выявленных в ходе проверки нарушений в полном объеме на момент рассмотрения дела судом не представлено, суд вышестоящей инстанции находит законным и обоснованным определение наказания юридическому лицу в виде административного приостановления деятельности сроком на 60 суток.
Действия ООО «Кубань-автосервис» правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, наказание ему было назначено в пределах санкции статьи.
Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Доводы жалобы о том, что к моменту вынесения постановления учреждением устранена основная часть выявленных нарушений, судом вышестоящей инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие данные доводы.
Одновременно суд вышестоящей инстанции находит возможным разъяснить представителю ООО «Кубань-автосервис», что согласно части 3 статьи 32.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление Ленинского районного суда города Краснодара от 14 июля 2010 года оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Кубань-автосервис» – без удовлетворения.
Судья: