Судья - Тимченко Ю.М. Дело "номер обезличен"
Р Е Ш Е Н И Е13 июля 2010 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Давыдова - Орлова Сергея Ивановича на решение судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 июня 2010 года по делу об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением от 26.05.2010 года административной комиссии Хостинского района г. Сочи должностное лицо - директор ООО «Томскенергострой» Давыдов - Орлов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608 - КЗ «Об административных нарушениях» и, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Давыдовым - Орловым С.И. в Хостинский районный суд г. Сочи подана жалоба на вышеуказанное постановление от 26.05.2010 года, в которой он просил его отменить и производство по делу прекратить. В обоснование требований жалобы заявитель указал, что с постановлением административной комиссии не согласен и полагает, что при возбуждении дела об административном правонарушении, а именно составлении протокола об административном правонарушении участковым уполномоченным милиции и рассмотрении дела комиссией неправильно определены объективная сторона правонарушения и его статус как субъекта правонарушения, поскольку в протоколе об административном правонарушении указано, что он допустил умышленное захламление придомовой территории строительным мусором и бытовыми отходами, однако, данные выводы не соответствуют действительности. Также в обоснование жалобы Давыдов - Орлов С.И. указал, что фактически на придомовой территории строительный и бытовой мусор имеется, однако этот мусор находится в течение длительного времени, свыше года, при этом в момент посещения придомовой территории участковым уполномоченным на здании происходили кровельные работы, при производстве которых кровельщики уронили две полоски кровельного железа размером примерно 0,1 х 1,1 м. Так же заявитель указал, что в этот день он был выходной, и около здания он находился по своим личным бытовым делам, поскольку в последний рабочий день апреля брал отпуск на 12 дней, а его обязанности директора исполнял А.А.Л., в связи с чем, считает, что он не мог быть привлечен к ответственности как должностное лицо организации, а при составлении протокола об административном правонарушении он полагал, что к ответственности привлекается организация, а не он как ее работник.
Решением судьи Хостинского районного суда города Сочи от 30 июня 2010 года вышеуказанное постановление административной комиссии от 26.05.2010 года оставлено без изменения, жалоба Давыдова - Орлова С.И. без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, Давыдов - Орлов С.И. оспорил его, подав жалобу, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что в момент составления протокола об административном правонарушении он находился в отпуске, в связи с чем, не мог быть привлечен к административной ответственности как руководитель организации. Кроме того, вменяемые ему строительный и бытовой мусор - остатки арматуры, куски водопроводных труб, старая оконная решётка находятся на территории принадлежащего ему домовладения уже более года, и не могли быть оставлены сотрудниками ООО «Томскэнергострой», поскольку они осуществляли лишь кровельные работы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд не находит оснований для отмены решения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, административной комиссией Хостинского района г. Сочи рассмотрено поступившее из ОМ № 22 УВД г.Сочи дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608 - КЗ «Об административных нарушениях» в отношении Давыдова - Орлова С.И.
Административная комиссия пришла к выводу, что Давыдов - Орлов С.И., являясь руководителем ООО «Томскэнергострой», производящей строительные работы по адресу: ..., 04.05.2010 года в 15-00 часов допустил захламление территории строительного объекта, расположенного по вышеуказанному адресу, строительным мусором и бытовыми отходами, чем нарушил п. 24.1 Правил благоустройства и санитарного содержания территории г. Сочи, утвержденных решением ГСС № 161 от 26.11.2009г., таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 3.2. Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», и, признав его виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения, назначила административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Из указанного постановления и протокола заседания административной комиссии от 26.05.2010 года усматривается, что при рассмотрении административной комиссией дела об административном правонарушении Давыдов - Орлов С.И., в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, присутствовал, ему были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ и Конституцией РФ.
Судья пришёл к правильному выводу о том, что при составлении протокола об административном правонарушении от 04.05.2010 года нарушений процессуального законодательства не допущено, поскольку протокол об административном правонарушении содержит все сведения, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, копия протокола ему вручена, в соответствующих местах протокола имеются подписи Давыдова - Орлова С.И. в подтверждение указанных в нем обстоятельств, в том числе о разъяснении прав и вручении копии протокола. В протоколе содержатся объяснения лица, в отношении которого составлен данный протокол, то есть Давыдова - Орлова С.И., в которых он указал, что его организация монтирует крышу. Металлолом и куски бетона оставила другая организация, которая выполняла бетонные работы, а от его организации упали две полоски кровельного железа.
Согласно п. 24.1 Правил благоустройства и санитарного содержания территории г. Сочи, утвержденных решением ГСС № 161 от 26.11.2009 года, ответственность за уборку и содержание территорий в пределах 10-метровой зоны от границы объекта строительства возлагается на строительные организации.
Согласно ст. 1.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или указанным Законом установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или указанным Законом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
На основании ст. 1.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» лицо, совершившее на территории Краснодарского края административное правонарушение, подлежит ответственности на основании указанного Закона и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать, в том числе лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителя и других работников иных организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица.
Суд первой инстанции правомерно указал, что руководитель Сочинского филиала ООО «Томскэнергострой» Давыдов - Орлов С.И. являлся должностным лицом на момент события административного правонарушения, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе копией доверенности № 01 от 22.04.2009 г. и справкой от 16.06.2010 г., следовательно, он должен действовать с соблюдением действующего законодательства, выполнять Правила благоустройства и санитарного содержания территории г. Сочи, утвержденные решением ГСС № 161 от 26.11.2009 года, а так же Закон Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».
Учитывая изложенное, судья нижестоящей инстанции пришёл к обоснованному выводу, что Давыдов - Орлов С.И. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 3.2. Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», в соответствии с которым захламление дворов, придомовых территорий, улиц бытовыми отходами, организация несанкционированных свалок бытовых и производственных отходов, грунта влечет наложение административного штрафа, в том числе и на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей.
Также, судья нижестоящей инстанции пришёл к правильному выводу о том, что административной комиссией Хостинского района г. Сочи назначено обоснованное наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 3.2. Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, которое не является чрезмерно суровым, назначено с учетом смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.
Доводы жалобы Давыдова - Орлова С.И. о том, что в момент составления протокола об административном правонарушении он находился в отпуске, в связи с чем, не мог быть привлечен к административной ответственности как руководитель организации, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела административной комиссией заявитель, имея реальную возможность, не сообщил о своём нахождении в отпуске, что указывает на представление недостоверных сведений в целях уклонения от административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд вышестоящей инстанции
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 30 июня 2010 года оставить без изменения, жалобу Давыдова - Орлова Сергея Ивановича - без удовлетворения.
Судья Краснодарского краевого суда А.В. Леганов