Судья - Балина О.Ф. Дело "номер обезличен"
Р Е Ш Е Н И Е20 июля 2010 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коненко Дениса Сергеевича на постановление судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 мая 2010 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 мая 2010 года Коненко Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 1500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением судьи, Коненко Д.С. подал жалобу, в которой просит постановление судьи отменить, указывая, что отсутствуют доказательства совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Считает, что он Правила дорожного движения РФ (далее - ПДД) не нарушал, ПДД нарушила водитель Х.Л.В., которая должна была уступить дорогу его автомобилю, в связи с чем, в произошедшем ДТП и, соответственно, причинении вреда здоровью К.Н.В. он не виновен.
В возражениях на жалобу Х.Л.В. и потерпевшая К.Н.В. просят решение судьи оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав Коненко Д.С., поддержавшего доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что постановление судьи нижестоящей инстанции подлежит отмене, по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Таким образом, обязательным признаком административного правонарушения является вина в форме умысла или неосторожности. При отсутствии вины отсутствует и состав административного правонарушения.
Вместе с тем, судья вышестоящей инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о доказанности вины Коненко Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, по следующим основаниям.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Коненко Д.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, то есть за нарушение ПДД, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Из протокола об административном правонарушении серии 23 ЖА № 562973 от 05.05.2010 года, следует, что Коненко Д.С., 13.03.2010 года в 19 часов 30 минут, управляя автомобилем марка обезличена с государственным номером "номер обезличен", допустил столкновение с автомобилем марка обезличена под управлением водителя Х.Л.В. и наезд на пешехода К.Н.В. и препятствие двери магазина «Продукты», чем нарушил пункт 10.1, 10.2 ПДД.
Приходя к выводу о виновности Коненко Д.С. в совершении административного правонарушения, судья нижестоящей инстанции указал, что вина лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, подтверждается материалами административного дела.
С указанными выводами судьи первой инстанции судья вышестоящей инстанции не может согласиться по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела дорожно - транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло при следующих обстоятельствах: 13.03.2010 года около 19 часов 30 мин. водитель Коненко Д.С., управляя по доверенности автомобилем марка обезличена с государственным номером "номер обезличен" двигался со скоростью 50 км/ч., в ... по главной дороге. Х.Л.В. управляла автомобилем марка обезличена с государственным номером "номер обезличен", двигалась по второстепенной дороге по .... При подъезде к перекрестку указанных дорог, Х.Л.В., в нарушение требований дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», продолжила движение, выехала на перекресток, где произошло ДТП с автомобилем марка обезличена, под управлением Коненко Д.С. После контакта автомобилей, автомобиль марка обезличена выбросило на тротуар, задней частью автомобиля марка обезличена на тротуаре причинены телесные повреждения пешеходу К.Н.В., квалифицированные экспертом как легкий вред здоровью.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно - транспортном происшествии, схемой ДТП, протоколами осмотра места совершения административного правонарушения № 23 РО 015797 от 13.03.2010г. и осмотра и проверки технического состояния транспортных средств от 13.03.2010 г. с фототаблицей, объяснениями водителей - участников ДТП и свидетелей - очевидцев ДТП.
Так, согласно справки о ДТП и схемы ДТП, водитель Х.Л.В., управляя автомобилем марка обезличена на перекрестке равнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, уступила траспортному средству, движущемуся по главной дороге и допустила столкновение с марка обезличена гос. номер "номер обезличен", под управлением водителя Коненко Д.С. В результате столкновения автомобиль марка обезличена гос. номер "номер обезличен" совершил наезд на пешехода К.Н.В., которую доставили в 5-ю поликлинику.
В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении № 23 Ж А 562974 от 04.05.2010г., согласно которого Х.Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 руб. Штраф оплачен, Х.Л.В. не оспаривает нарушение ею ПДД, виновность в ДТП, и не оспаривает своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Согласно актов медицинского освидетельствования № № 145,146 от 14.03.2010г. состояния опьянения Коненко Д.С. и Х.Л.В. не установлено.
Так же, из объяснений Коненко Д.С. следует, что он двигался по главной дороге со скоростью 50 км./ч. Его не пропустил автомобиль, под управлением Х.Л.В. Произошло столкновение, после чего его автомобиль потерял управление и его вынесло на тротуар, где был совершен наезд на пешехода К.Н.В.
Данные объяснения Коненко Д.С. согласуются с объяснениями второго участника ДТП Х.Л.В.
Из показаний потерпевшей К.Н.В. следует, что 13.03.2010г. она шла по тротуару по ... в сторону .... Услышала звук удара, обернулась и увидела приближающийся к ней автомобиль марка обезличена с государственным номером "номер обезличен", под управлением водителя Коненко Д.С, который ударил ее задним бампером по ногам и прижал к двери магазина.
Указанным обстоятельствам, судом нижестоящей инстанции не дано должной оценки.
При таких обстоятельствах постановление суда о привлечении Коненко Д.С. к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ нельзя признать законным, вынесенным при полном установлении обстоятельств, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 мая 2010 года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края.
Судья Краснодарского краевого суда А.В. Леганов