Судья - Власенко В.А. Дело "номер обезличен"
Р Е Ш Е Н И Е22 июля 2010 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Солоницыной Виктории Эдуардовны на постановление Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 05 июля 2010 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Обжалуемым постановлением судьи от 05 июля 2010 года ИП Солоницына В.Э. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, в связи с тем, что ею допущена продажа товаров населению без сертификатов соответствия, деклараций соответствия, удостоверяющих безопасность такого товара для жизни и здоровья населения. Ей был назначен штраф в размере 5000 рублей, с конфискацией товара: ....
Не согласившись с указанным постановлением суда, Солоницына В.Э. обратилась с жалобой, в которой просила его отменить, указывая на то, что ей был предоставлен срок до 20 июля 2010 года для устранения недостатков и получения сертификатов на товар, в связи с чем, судебное постановление от 05 июля 2010 года является незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение Центрального районного суда города Сочи от 05 июля 2010 года не подлежит отмене по следующим обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 24.05.2010 года заместителя главного государственного санитарного врача по Краснодарскому краю в г. Сочи В.С.Б. проведено плановое мероприятие по контролю в отношении ИП Солоницыной В.Э., расположенного по адресу: .... В ходе данной проверки было установлено, что ИП Солоницыной допущена продажа товаров населению без сертификатов соответствия, деклараций соответствия, удостоверяющих безопасность такого товара для жизни и здоровья населения: ... на общую сумму 37 460 рублей.
В отношении ИП Солоницыной В.Э. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В ходе проведённой в отношении ИП Солоницыной проверки установлено, что ею в магазине «Виктория» осуществляется продажа товаров населению без сертификатов соответствия, деклараций соответствия, удостоверяющих безопасность такого товара для жизни и здоровья населения.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ подтверждается представленными суду доказательствами, а именно: актом проверки от 18.06.2010 года, протоколом осмотра от 18.06.2010 года.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судья пришёл к правильному выводу о том, что вина ИП Солоницыной В.Э. в совершении указанного административного правонарушения установлена и объективно доказана.
Вышеуказанными действиями ИП Солоницына совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, то есть продажу товаров населению без сертификатов соответствия, деклараций соответствия, удостоверяющих безопасность такого товара для жизни и здоровья населения.
Факт совершения административного правонарушения зафиксирован и доказан проведённой отделом территориального управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю проверкой.
В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения начинается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Смягчающих и отягчающих обстоятельств, предусмотренных КоАП РФ, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, с учётом социальной опасности и распространённости совершённого ИП Солоницыной административного правонарушения, судья пришёл к правильному выводу о необходимости назначения ей наказания в виде штрафа с конфискацией товаров, поскольку именно данный вид административного наказания в полной мере соответствует тяжести совершённого правонарушения.
Доводы жалобы ИП Солоницыной о том, что во время проверки специалистом отдела территориального управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, ей был предоставлен срок до 20 июля 2010 года на устранение имеющихся недостатков, в связи с чем, вынесенное судебное постановление является незаконным, необоснованны, поскольку в материалах дела такой информации не усматривается.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд вышестоящей инстанции
Р Е Ш И Л:
Постановление Центрального районного суда Краснодарского края от 05 июля 2010 года оставить без изменения, жалобу Солоницыной Виктории Эдуардовны - без удовлетворения.
Судья Краснодарского краевого суда А.В. Леганов