Судья Дьяконова И.В. Дело "номер обезличен"
Р Е Ш Е Н И Е«27» июля 2010 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Попова Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Торголова Дмитрия Викторовича на постановление судьи Октябрьского районного суда города Краснодара от 24 мая 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 24.05.2010 года Торголов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара Торголов Д.В. просит отменить постановление суда, поскольку считает, что судом не установлена его вина в инкриминируемом ему правонарушении, а также необоснованно отклонено его ходатайство о назначении автотехнической экспертизы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения Торголова Д.В., судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности постановления судьи.
Как следует из протокола об административном правонарушении серии 23 ЖА № 498541 от 30.04.2010 года, 08.03.2010 года в 19 час. 30 мин. Торголов Д.В., управляя автомобилем "марка обезличена" госномер "номер обезличен", двигался по <...> в сторону <...> и напротив дома "номер обезличен" при перестроении допустил столкновение с автомобилем "марка обезличена" гос.номер "номер обезличен" под управлением А.А.И. В результате ДТП пострадала пассажирка автомобиля "марка обезличена" А.Д.В., которой причинен вред здоровью средней тяжести.
Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрено частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
С протоколом об административном правонарушении Торголов Д.В. ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.
Со схемой происшествия составленной госинспектором П.А.С., Торголов Д.В. был согласен, дополнений не имел.
Согласно заключению эксперта №2093/2010 от 29.04.2010 года у А.Д.В. обнаружены повреждения в виде сотрясения головного мозга, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.
Факт совершения административного правонарушения Торголовым Д.В., подтвержден собранными доказательствами:
протоколом об административном правонарушении от 30.04.2010 года;
схемой происшествия, где отражены обстоятельства административного правонарушения;
показаниями потерпевших А.А.И. и А.Д.В.
Так, из объяснений А.А.И., данных им в судебном заседании, усматривается, что 08.03.2010 года около 19.30 часов он, управляя автомобилем "марка обезличена", двигался по <...> к <...> со стороны <...>. Напротив дома "номер обезличен" по <...> по крайней правой полосе двигался автомобиль "марка обезличена", который неожиданно для него начал маневр разворота, не заняв при этом крайнюю левую полосу. А.А.И. применил экстренное торможение, но от столкновения уйти не удалось, так как "марка обезличена" перегородил ему полосу движения.
Потерпевшая А.Д.В. дала аналогичные показания.
В соответствии с пунктом 1.3. ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 8.1 ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
В соответствии с пунктом 8.4 ПДД при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Согласно пункту 8.5. ПДД перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Вместе с тем, как установлено судом и как следует из материалов дела, Торголовым Д.В. указанные требования выполнены не были.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При назначении наказания Торголову Д.В. судом принято во внимание характер и степень совершенного правонарушения, то, что при столкновении пострадала потерпевшая А.Д.В., и назначено административное наказание в пределах санкции статьи 12.24 ч. 2 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что судом необоснованно отклонено ходатайство о назначении автотехнической экспертизы, не могут быть приняты во внимание, поскольку из протокола судебного заседания усматривается, что данное ходатайство было рассмотрено судом первой инстанции по существу, при этом суд не усмотрел необходимости в назначении экспертизы, поскольку выводы, имеющейся в материалах дела экспертизы, Торголовым Д.В. не оспорены.
При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности обоснованности постановления суда о признании Торголова Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
Р Е Ш И Л А:
Постановление судьи Октябрьского районного суда города Краснодара от 24 мая 2010 года - оставить без изменения, жалобу Торголова Дмитрия Викторовича - без удовлетворения.
Судья Краснодарского краевого суда: Е.И.Попова