Судья Еременко С.Н. Дело "номер обезличен"
Р Е Ш Е Н И Е22 июля 2010 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Попова Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Привалова А.А. на решение судьи Туапсинского городского суда от 16 июня 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении №23 ЕЖ 678379 от 26.05.2010 года Привалов А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Туапсинского городского суда от 16.06.2010 года указанное выше постановление, оставлено без изменения, а жалоба Привалова А.А. - без удовлетворения.
Не согласившись с решением городского суда, Привалов А.А. подал в вышестоящий суд жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права. Считает виновным в ДТП водителя автомобиля "марка обезличена" гос. номер "номер обезличен" П.С.А., которая двигаясь во встречном направлении, за идущим длинномером марки "обезличена" гос. номер "номер обезличен" с прицепом, не убедившись в безопасности выполнения маневра, приступила к его выполнению, тем самым создав помеху для его движения, в связи с чем, Привалов А.А. вынужден был уйти от лобового столкновения вправо на обочину, где автомобиль стал неуправляемым, потеряв контроль над ним, автомобиль вынесло на противоположную обочину, где и столкнулся с автомобилем "марка обезличена" под управлением Ж.В.В. Кроме того, протокол был составлен с нарушением требований административного законодательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя Привалова А.А. по доверенности Привалова Д.А., поддержавшего доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности решения судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как следует из материалов дела, 26.04.2010 года в 12 часов 45 минут на 133 км + 980 м. участка автодороги <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "марка обезличена" гос. номер "номер обезличен", под управлением водителя Привалова А.А. и автомобиля "марка обезличена" гос. номер "номер обезличен", под управлением водителя Ж.В.В. В результате ДТП обоим транспортным средствам причинены механические повреждения.
Проверяя законность постановления по делу об административном правонарушении, суд исследовал схему ДТП, объяснения участников происшествия, заключение эксперта №443 от 24.05.2010 года, другие документы, и пришел к выводу о правомерности вынесенного постановления, поскольку Привалов А.А. не учел интенсивность движения и не выбрал такую скорость движения и дистанцию до находящегося впереди транспортного средства, которые позволили бы избежать столкновения в результате чего, произошло дорожно-транспортное происшествие с движущимся в попутном направлении автомобилем "марка обезличена" "номер обезличен", под управлением водителя Ж.В.В.
Если водитель выбирает маневр для предотвращения столкновения транспортных средств, то он должен обеспечить его безопасность, и ответственность за выполнение маневра возлагается на водителя, его выполняющего.
Таким образом, в указанной дорожной ситуации водитель Привалов А.А., выбрав маневр для предотвращения столкновения транспортных средств, обязан был обеспечить его безопасность.
Судом обоснованно не приняты во внимание доводы жалобы о нарушении водителем П.С.А. Правил дорожного движения, поскольку суд проверяет законность и обоснованность постановления в отношении лица привлеченного к административной ответственности.
Доводы жалобы о нарушении норм процессуального законодательства при составлении административного материала, не могут быть приняты во внимание, поскольку материалами дела указанные обстоятельства не подтверждаются.
Наказание назначено в пределах санкции. Порядок рассмотрения дела соблюден. Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.
Указанное решение суда не имеет преюдициального значения и не лишает Привалова А.А. права обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства доказывать, наличие в действиях водителя П.С.А. причинно - следственной связи с наступившим ДТП.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о законности решения суда, вынесенного в соответствии с нормами действующего законодательства.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции
Р Е Ш И Л:
Решение Туапсинского городского суда от 16 июня 2010 года - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Краснодарского краевого суда Е.И. Попова