Судья Мордовина С.Н. Дело "номер обезличен"Р Е Ш Е Н И Е
12 августа 2010 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Попова Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы представителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-Бюджетного надзора в Краснодарском крае по доверенности Сотниковой А.Н. на определение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 июля 2010 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 июня 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением исполняющего обязанности заместителя руководителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае от 12 мая 2010 года № 04-05/10-380 Погребнякова Г.В. признана виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Погребнякова Г.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление.
Решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 25 июня 2010 года постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае от 12 мая 2010 года, отменено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, а также истечения срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу прекращено.
Не согласившись с решение суда, Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае обратилось в суд с жалобой.
Определением судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 19 июля 2010 года жалоба Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае на указанное решение от 25 июня 2010 года возвращена в связи с пропуском установленного законом процессуального срока на обжалование решения.
Не согласившись с определением судьи, представитель Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-Бюджетного надзора в Краснодарском крае обратился с жалобой в вышестоящий суд, в которой просит определение судьи отменить и восстановить пропущенный срок для подачи жалобы на решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 25 июня 201 года. В обоснование своих доводов ссылается на то, что указанное решение получено ими почтовой связью 7 июля 2010 года, жалобы была подана 16 июля 2010 года.
Одновременно, представителем Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-Бюджетного надзора в Краснодарском крае подана жалоба на решение судьи от 25 июня 2010 года, в которой они просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что в действиях Погребняковой Г.В. имеется состав административного правонарушений, основания для признания правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, отсутствуют.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 июля 2010 года, а также решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 25 июня 2010 года подлежат отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Лицами, правомочным рассматривать жалобу на решение Первомайского районного суда г. Краснодара являются судьи Краснодарского краевого суда.
Учитывая изложенное, определение судьи от 19 июля 2010 года, подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, заверенная копия решения Первомайского районного суда от 25 июня 2010 года была получена Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы финансово-Бюджетного надзора в Краснодарском крае почтовой связью 7 июля 201 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции. Копия решения. С жалобой на указанное решение в Первомайский районный суд г. Краснодара Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы финансово-Бюджетного надзора в Краснодарском крае обратилось 16 июля 2010 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции от 16 июля 2010 года и подписью помощника судьи о приеме жалобы.
Таким образом, Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы финансово-Бюджетного надзора в Краснодарском крае подало жалобу на решение суда от 25 июня 2010 года в установленный законом срок.
Делая вывод об отмене постановления и.о. заместителя руководителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае от 12 мая 2010 года, суд указал, что ОАО <...>, ответственным лицом которого является главный бухгалтер Погребнякова Г.В., был нарушен порядок оформления паспорта сделки от 03.04.2009 года к договору № 02-03/09 от 02.03.2009 года.
С данными выводами нельзя согласиться.
Из материалов дела усматривается, что при переходе на расчетное обслуживание ОАО <...> в Центральный филиал ОАО АКБ <...> вышеуказанный паспорт сделки был закрыт и оформлен новый паспорт сделки от 20.05.2009 года.
Протокол об административном правонарушении в отношении Погребняковой Г.В. установленных единых правил оформления паспортов сделок составлен по паспорту сделки от 20.05.2009 года.
Учитывая изложенное, нельзя согласиться с выводом суда об истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
Несостоятельным является и вывод суда о том, что данное правонарушение является малозначительным.
В соответствии с п.18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции от 20.11.2008 года) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п.18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивированно. Однако, в настоящее время критерии малозначительности деяний, предусмотренных ст. 15.25 КоАП РФ, не установлены.
Правонарушения, предусмотренные ст. 15.25 КоАП РФ нарушают установленный порядок валютного регулирования и валютного контроля. Правонарушение совершенное Погребниковой Г.В. посягает на установленный порядок охраняемых общественных отношений в сфере валютного регулирования и контроля, обеспечивающих стабильность внутреннего валютного рынка.
При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным в связи с чем оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд, в ходе которого суду следует учесть изложенное, и вынести решение в соответствие с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
Р Е Ш И Л А:
Определение судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 19 июля 2010 года - отменить.
Решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 25 июня 2010 года - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья: