Судья Козлова Л.В. Дело "номер обезличен"
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2010 года г.Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Ефименко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе директора филиала ООО ТТК «Эверест» Мангушлова А.Н. на определение судьи Тимашевского районного суда от 7 июня 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства ООО ТТК «Эверест» о восстановлении срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 19 апреля 2010 года отказано.
УСТАНОВИЛ
В частной жалобе директор филиала ООО ТТК «Эверест» Мангушлов А.Н. просит определение суда отменить, указав, что данное определение является незаконным, поскольку ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения судьи районного суда в соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ рассматривается судьей вышестоящего суда.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав пояснения представителя ООО ТТК «Эверест» по доверенности Миковой М.В., судья кассационной инстанции считает необходимым определение судьи первой инстанции отменить и отказать ООО ТТК «Эверест» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьи Тимашевского районного суда от 19 апреля 2010 года по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 30.3 ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что 19 апреля 2010 года дело было рассмотрено судьей первой инстанции с участием представителя ООО ТТК «Эверест» Мангушлова А.Н.
Копию постановления судьи от 19 апреля 2010 года Мангушлов А.Н. получил 28 апреля 2010 года, жалоба на вышеуказанное постановление судьи первой инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование была отправлена им в суд по почте 13 мая 2010 года, а поступила в суд 14 мая 2010 года, то есть по истечению срока, установленного ст.30.3 ч.1 КоАП РФ.
Согласно ч.2 вышеуказанной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу, то есть ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления судьи районного суда в соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ рассматривается судьей вышестоящего суда.
Указанные требования КоАП РФ оставлены судьей первой инстанции без внимания.
С учетом вышеизложенных обстоятельств определение судьи первой инстанции от 7 июня 2010 года нельзя признать законным.
Из материалов дела следует, что уважительных причин для восстановления ООО ТТК «Эверест» пропущенного срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьи Тимашевского районного суда от 19 апреля 2010 года не имеется.
При таких обстоятельствах судья кассационной инстанции считает необходимым определение судьи Тимашевского районного суда от 7 июня 2010 года отменить и отказать ООО ТТК «Эверест» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьи Тимашевского районного суда от 19 апреля 2010 года.
Руководствуясь ст.29.12 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
Определение судьи Тимашевского районного суда от 7 июня 2010 года - отменить.
Отказать ООО ТТК «Эверест» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьи Тимашевского районного суда от 19 апреля 2010 года.
Судья